T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/675 Esas
KARAR NO:2024/61
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/09/2023
KARAR TARİHİ:29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- ilçesinde bulunan ----- taşıma sorumluluğunu aldığı yük ile bindiğini, marmara denizi açıklarında ------- plakalı ----- yangın başladığını ve yangın sonucunda müvekkiline ati olan -------- yanarak kullanılmaz hale geldiğini, söz konusu yangının meydana gelmesinde müvekkilinden kaynaklanan bir kusur bulunmadığını ve müvekkilinin kurallara uygun olarak tırı yüklediğini, ------ plakalı ------ yangın başladığını, yangına geç müdahale edilmesi sonucunda müvekkiline ait olan ------- kullanılamaz hale geldiğini, sigortalı gemi işletmesi onlarca insan ve arabanın taşımacılığını yapmakta iken yeterli güvenlik önlemlerini almadığını ve yangın söndürme tesisatını dahi kontrol etmediğini, yapılan incelemeler sonucunda yangının meydana geldiği gemide yangın söndürme tesisatının çalışmadığı tespit edildiğini, yangın sırasında -------- yangın tüpü, denizden su çekmek için kullanılan sintine pompasının bulunmamakla birlikte gemi görevlileri bahçe sulamak için kullanılan hortumla yangını söndürmeye çalışıldığını, ancak başarılı olunamadığını ve yangının büyüyerek gemide bulunan diğer araçlara da sıçradığını, söz konusu yangında müvekkilinin hiçbir şekilde bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin maliki olduğu yüklü olan ---------- tamamen yanmış ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait olan------- park halinde bulunduğunu belirterek, yangın sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi, yangın sonucunda müvekkilinin mahrum kalmış olduğu kazancın olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi ve yine yangın sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer ve amortisman kaybının olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Uyuşmazlığın deniz taşıması sırasında meydana gelen yangından kaynaklandığı ve TTK'nın 5. Kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerekmektedir. Bu bağlamda; davaya bakma görevi, Deniz Ticareti davalarına bakmakla görevli Mahkeme olduğundan ve -------------- bulunan deniz ticaret işlerine bakan mahkemenin yargı alanı ----- Adliyesini kapsadığından eldeki davaya bakmaya, görevli mahkeme---- Ticaret Mahkemesi'dir. Mahkemenin görevli olması, davanın görülebilmesi için bir dava şartı olup, HMK.'nın 114/1-c maddesi ve 115/1. Maddesine göre resen her zaman gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) olduğuna,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın------ Asliye Ticaret Mahkemesine (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluklarında verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2024