T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/928 Esas
KARAR NO:2024/345
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/03/2020
KARAR TARİHİ:07/05/2024
Mahkememizin ----- sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, dosya ------- gönderilmiş,------ ilamıyla, davacının istinaf başvurusu kabul edilerek dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememizin yukarıda belirtilen esasını alarak yeniden yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince düzenlenen ------ seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalının ------- adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan alacak ödenmediğinden davalı aleyhine-----dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kurum tarafından davalı hakkında dava konusu tutanakların düzenlenmesini takiben taraflar arasında ------- tarihinde taksitlendirme protokolü imzalandığını, iş bu protokol ile davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk ettirilen borcunu 4 eşit taksitte toplamı 15.910,00 TL (ana para) + 150,93 TL (damga vergisi) şeklinde ödemesi hususunda karşılıklı olarak anlaşmaya varıldığını,Davalının davacı tarafa ;- ------- tarihinde --------- aracılığı ile 150,83 TL damga vergisi ve 3.977,50 TL tutarında ilk taksit,
- ----- tarihinde banka aracılığı ile 3.977,50 TL tutarında ikinci taksit,
- ------- tarihinde banka aracılığı ile 3.977,50 TL tutarında üçüncü taksit ve
------ tarihinde banka aracılığı ile 3.978.00 TL tutarında son taksit olmak üzere toplam 15.910,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisi kalmadığını,Davalının davacı kuruma "aralarında imzalanan taksitlendirme protokolü bulunduğu ve protokol uyarınca taksitlere riayet edilerek borcun ödendiği" hususunu defaatle belirtmesine ve --------- tarihli müşteri talep formu dilekçesinde protokol ile ödeme dekontlarının davacı kuruma sunma- sına rağmen davacının müvekkili aleyhine -------- dosyası ile icra takibine girişerek mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını beyanla davanın reddini, davalının % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini istemiştir.
İSTİNAF İLAMI:
---------İLAMI ÖZETLE; 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;"Dosya içeriğinden; davacının çalışanları tarafından davalının dava konusu iş yerinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığından bahisle --------- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklar kapsamında tahakkuk olunan borç ödenmediğinden takibe girişildiği,İş bu davanın dayanağını oluşturan ------ sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- asıl alacak + 291,10 TL müşteriliğe ilişkin geçmiş dönem faizi + 1.025,48 TL ------- kadar gecikme faizi + 184,60 TL KDV'den ibaret 27.994,63 TL alacağın tahsili için ilamsız takibe girişildiği, davalının ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile----- dekontları ve iade faturasını bildirdiği ve itirazının değerlen- dirmeye alındığı"ndan bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin eldeki dava ile 16.370,36 TL dava değeri üzerinden ----dosyasına vaki itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın temelini oluşturan ------ dosyasındaki takip tutarı ile dava değeri olarak bildirilip harçlandırılan miktar olarak birbirini tutmadığı gibi takip talebine ekli borç dayanağı tutanakların tarih ve numaraları da iş bu davaya konu edilen tutanakların tarih ve numaraları ile uyuşmamaktadır.Davalı takip konusu borcu taksitlendirme protokolü kapsamında 4 taksit halinde ödediğini ve davacının mükerrer tahsilat talebinde bulunduğunu savunarak ---- tarihli beyan dilekçesi ekinde taksitlendirme protokolü, taksit planı, müşteri talep formu ve bir kısım ödeme dekontu ibraz etmiştir. Davacı ise dekontta ve taksit protokolünde belirtilen ödemelerin davalının ---- dosyası üzerinden takibine girişilen borcuna ilişkin olduğunu iddia etmektedir. Mahkemece ---------- sayılı dosyası ve söz konusu takibe konu borcun dayanağını oluşturan tutanak, tahakkuk vs belgeler celp edilmemiş, davalının itirazları değerlendirilmemiştir.
Dosya kapsamından davacı tarafça davalı hakkında hem normal tüketim ,hem de kaçak kullanım ile ilgili iki ayrı takibe girişildiği anlaşılmakla, mahkemece öncelikle davacı taraftan; iş bu davadaki talebinin normal tüketim bedeline mi, yoksa kaçak kullanım bedeline ilişkin olduğu, eldeki davanın hangi icra dosyasına hasren açıldığı, hüküm altına alınmasını istedikleri dava değerinin ne olduğu hususunda açıklama talep edilmesi, buna göre varsa harç eksikliğinin giderilmesi, davalı taraftan ise; dosyaya sunduğu ödeme belgelerinin ve taksitlendirme protokolünün hangi takip dosya- sına ilişkin olduğu , normal tüketim bedeline mi yoksa kaçak tüketim bedeline ilişkin ödeme yapıldığı hususunda beyanda bulunmak üzere süre ve imkan verilmesi, bundan sonra gerekirse, iddia,savunma ve mevcut delil duruma göre ek rapor alınarak hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 mad- desi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği" nden bahisle dosya bozularak mahkememize gönderilmiş, bozma ilamına uyularak yeniden mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılıp yargılamaya devam olunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalının iş yerinde 17/12/2016 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğu ve kaçak elektirik kullanıldığı iddiasıyla tutanağa konu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Davaya konu ------ takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebinde ------ ait enerji tüketim bedeli'sebebine dayandırılarak 26.494,45TL asıl alacak, 290,10TL geçmiş dönem gecikme faizi, 1025,48TL gecikme faizi,184,60TL KDV olmak üzere toplam 27.994,63TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Elektrik Elektronik mühendisi ----- mali müşavir ---- tarafından hazırlanan ---- tarihli raporda özetle; Davalı------------ hesap dönemleri yasal ticari defterlerinin;6102 sayılı Türk Ticaret kanunu' nun 64-65 maddeleri ve 2013 sayılı Vergi Usul kanunu' nun 215-226 sayılı ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine, muhasebe Uygulamaları genel tebliğlerine uygun tutuldukları, açılış kapanış noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış,onaylı olduklarının tespit edildiği, davacı --- davalı------ tarih ve ----- toplam tutarlı faturalar düzenlediği, davalı ------ incelenen yevmiye defterinin ----sahifesinde ---- tarih ve ---- nolu maddesinde ---- tarih ve ---- tutarlı faturasının kayıt gördüğü, incelenen dava dosyası kapsamında görülen,------antetli belgesinde, davalı ------- yapıldığı, ---- tarihli protokolde; Amaç ve konunun :------ tarihi itibariyle birikmiş 15.910,16 TL. borçlarınıntaksitlendirilmesi“şeklinde olduğu , yine ------- antetli 2.nci bir belgede ödeme planının yapıldığı, incelenen ödeme planının;
----- 3.977,50 TL
----- 3.977,50 TL.
---- 3.977,50 TL.
---- 3.977,66 TL. şeklinde düzenlendiğinin görüldüğü, ------ adresinde kurulu bulunan ----------seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta;
- Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı,
- Tesisat numarasının--------- olduğu,
- Kullanım amacının Ticarethane olduğu,
- Sayaçtaki son endeksin, 69.036 kwh olduğu,
- Sayacın -------- numaralı ----marka olduğu,
- Kaçak tüketim bedelinin olarak 5.673,86 TL olduğunu,
---------- tarafından,------ adresinde kurulu bulunan ---nolu tesisatta,---- seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta;
- Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı,
- Tesisat numarasının ---------olduğu,
- Kullanım amacının Ticarethane olduğu,
- Sayaçtaki son endeksin, 87.410 kwh olduğu,
- Sayacın ---- seri numaralı ----- olduğu,
----- tarafından, ----- kurulu bulunan --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta;
- Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı,
- Tesisat numarasının --------olduğu,
- Kullanım amacının Ticarethane olduğu,
- Sayaçtaki son endeksin, 88.238 kwh olduğu,
- Sayacın------ seri numaralı ----- marka olduğu,
- Kaçak tüketim bedelinin olarak 672,23 TL olduğunun görüldüğü,
EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. Maddesinin (a) fıkrasınagöre, Parakende Satış Sözleşmesiz etekerik kullanımı, kaçak tüketim kullamımı olarak tanımlandığı, davalı tarafından, yönetmeliğin 26. Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan sekilde, kaçak elektrik kullanıldığı, davalı tarafından, ----------- nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarına ve bu tutanaklara tahakkuk eden Toplam 15.524,12 TL kaçak tüketim bedeline herhangi bir itirazının olmadığı, davalı tarafından, davacı---- yapılan ödeme listesi aşağıdaki tabloda belirtildiği gibi olduğu, Ödeme tablosundan da anlaşılacağı üzere dava konusu kaçak tüketimlerden kaynaklı 15.524,16 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinin, davalı tarafından ödendiği belirtilmiştir.
BOZMADAN SONRA BİLİRKİŞİLERDEN ALDIRILARAN RAPORLAR:
Bilirkişilerden SMMM ---- Elektrik Elektronik Mühendisi ------- --- Tarihli EK Raporlarında Özetle; -------- sayılı dosyası incelendiğinde, talep edilen ve dosyada bulunan, -------tüketim bedeli ve 1.315,58 TL gecikme zammı ve 184,60 TL KDV olmak üzere, toplam 27.994,63 TL üzerinden takip başlatıldığı,
Diğer taraftan davacı tarafından sunulan, ---------sayılı dosyada ise, 15.524,12 TL kaçak tüketim bedeli, 761,40 TL gecikme zammı 84,84 TL KDV olmak üzere toplam 16.370,32 TL üzerinden takip başlatıldığı,Yukarıda görüldüğü üzere, Takip daireleri, tarafları ve takip tarihleri aynı olmasına rağmen, Takip tutarları ve takip gerekçeleri tamamen birbirinden farklı olduğu,
Davacı şirket tarafından, dava dilekçesinde, -------seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına istinaden --------- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına istinaden 672,23 TL kaçak tüketim bedeli ve ---------- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına istinaden 14.851,89 TL kaçak tüketim bedeli olmak üzere, Toplam 15.524,12 TL kaçak tüketim bedeli, 761,40 TL gecikme zammı 84,84 TL KDV olmak üzere toplam 16.370,32 TL üzerinden takip başlatıldığı belirtildiğinden ve bu bedellere ilişkin somut belgeler dava dosyasına sunulduğundan, bu değerlerin esas alınmasının gerektiği,Davacı istinaf dilekçesinde, Davalı hakkında ---------- dosya ile ayrı bir icra takibi bulunmakta olup dosyada ödeme olarak görülen Makbuz ödemeleri bu İcra dosyasına ilişkin olduğunu, Dava konusu İcra dosyası ile ------ dosya olup bu icra dosyasına yönelik yapılan bir ödeme bulunmadığını belirttiği, Dava dosyasına sunulan ------- dosyası incelendiğinde, Alacaklının dava dışı ------borçlunun ise dava dışı --- olduğu görüldüğü, bu icra takibindeki tarafların dava dosyasındaki taraflar ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı, Davalı tarafından, yapılan 15.910,50 TL ödemenin--------- dosyasına yapıldığına dair, davacı tarafından herhangi bir somut belge sunulmadığından, davalı tarafından yapılan ödemenin -----dosyasına yapıldığının ve davalının herhangi bir borcunun bulunmadığının kabulünün gerekeceğini beyan ve rapor etmiştir.
BİLİRKİŞİLERDEN SMMM ------- TARİHLİ 2. EK RAPORUNDA ÖZETLE; Huzurdaki davada, davacının, icra takibi dosyasının, dava dilekçesinde de belirttiği üzere -----sayılı dosyası olduğu ve söz konusu takipte talep edilen asıl alacak tutarının 15.524,12 TL. olduğu,Bahsi geçen ------ dosyasının, davacının dava dilekçesinde yer almadığı, dava dışı bir takip dosyası olduğu,Davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin davacı tutanaklarının tarihlerinin ------ tarihli ve toplamlarının 15.524,12 TL. oldukları, akabinde 4 gün sonra ---------- tarihinde taraflar arasında taksitlendirme protokolü yapıldığı, davalı tarafın protokolde belirtilen tutarları vadesinde ödediği,Davalı --- davacı --------- takip tutarına ilişkin borcunu takipten önce ödemiş olduğu, bir borcunun bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Dava, davalının iş yerinde -- tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğu ve kaçak elektirik kullanıldığı iddiasıyla tutanağa konu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket vekilince dava dilekçesinde, ------ seri numaralı kaçak elektrik tutanağından kaynaklı ve --------- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağından kaynaklı olarak toplam 15.524,12 TL kaçak tüketim bedeli,iş bu bedelin takip tarihine kadar gecikme zammı bedeli olarak 761,40TL ,gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 84,84 TL olmak üzere toplam 16.370,36TL alacağın bulunduğu belirtilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamının talep edilerek itirazın iptali davası açılmıştır.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda taraflar arasında ---- tarihinde taksitlendirme protokolü yapıldığı, protokolün konusunun ----- numaralı müşteriliğin----- tarihi itibariyle birikmiş ---- borçlarının taksitlendirmesi olduğu ,taksit tablosunun ----- tarihinde ------ tutarlı borcun 4 taksitte davalı tarafça ödenmesi şeklinde düzenlendiği, protokolde belirlenen vadelerde olmak üzere 4 taksit bedelinin ödendiği, dördüncü taksit bedelinin ----- tarihinde ödenmesi sonucunda toplam ----- davalı tarafından ödendiği, dört adet taksit ödemesi tamamlandıktan sonra davacının ------ tarihinde icra takibi başlattığı görülmekle, davalının borcunu ödediği dolayısıyla davacının dava konusu olan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarından kaynaklanan alacağı bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiş olup, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş olup kötüniyet tazminatı talebinin ise beyan dilekçesinde ileri sürülmüş olması sebebiyle, cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen kötüniyet tazminatı talebi için karşı tarafın açık muvafakati gerekli olup, ----- tarihli celse de davacı vekilince kötüniyet tazminat talebine muvafakat verilmediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi mahkememizce kabul edilmeyerek davanın reddine ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 139,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 288,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan toplam 60,00 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 16.370,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.07/05/2024