T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/278
KARAR NO: 2023/568
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 13/04/2023( saat 17:37)
KARAR TARİHİ: 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin 2008 yılından itibaren ----- no’lu ortağı olduğunu, davalı kooperatif yönetiminin, müvekkilinnin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 10.06.2022 tarih ve ---- sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilini ortaklıktan ihraç ettiğini, ortaklıktan ihraç kararına---- Noterliği 30.06.2022 tarih -------yevmiye numaralı itiraz ihtarnamesi ile başvurup genel kurul nezdinde itiraz edilmişse de yönetim kurulu başkanının ve yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline karşı olumsuz tavır ve tutumu nedeniyle ortakların yanlış bilgilendirilmiş olması sonucu yönetim kurulunca alınan ortaklıktan ihraç kararının genel kurulca kabul edildiğini, genel kurulun almış olduğu ihraç kararının 17.02.2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının kooperatifler mevzuatına ve hukuka aykırı olduğunu, 2020 yılı genel kurulunda üyelikten ihraca ilişkin herhangi bir karar alınmadığını, yapılan ortaklıktan ihraç işleminin usulsüz olduğundan iptali gerektiğini, kooperatifçe, ortağın borcunun aşırı olarak gösterilmesi ve bu hususun inceleme sonunda anlaşılması halinde, bu ihtarlara dayanılarak kooperatiften çıkarılamayacağını, ortağın aidat borcu hesap edilirken, ortakların fiilen ödediği borç tutarına göre değil, genel kurul kararının kabul ettiği aidat tutarına göre hesap edilmesi gerektiğini, parasal yükümlülük yerine getirilmediğinden bahis ile müvekkili hakkında alınan yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali gerektiğini, ihraçtan sonra da yapılan ödemeler kabul edilmek suretiyle ihraç kararının kaldırıldığının kabul edildiğini, ancak kooperatif yönetim kurulu başkanının ve yönetim kurulu üyelerinin müvekkilinin şahsına yönelik olumsuz tutumu nedeniyle yasal olmayan işbu uygulamayı yaptığını, muhatap kooperatifin bilançosunda da görüleceği üzere ortakların kooperatife toplam 418.378,53 TL borcu görüldüğünü, ancak müvekkili dışında herhangi bir ortağın ihraç edilmediğini ve birçok ortağa gecikme bedeli uygulanmadığını, bu yönden eşitlik kuralına da uyulmadığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında, 10.06.2022 Tarih ve------sayılı yönetim kurulu kararı ve genel kurul tarafından alınan 17.02.2023 tebliğ tarihli ihraç kararının iptalini, yargılama gideri ve vekaleti ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------Esas sayılı dosyası ile konu bakımından aynı olduğunu, davacıların evli ve eş olduğunu, kooperatif üyeliğinden ihraç nedenleri de birebir aynı ve davalı Kooperatif de aynı Kooperatif olarak ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, usul ekonomisi de gözetilerek ilgili dava dosyasının bağlantısının gözetilerek ilgili dosya esasının kapatılarak ilk dosyanın açıldığı ----- Asliye Ticaret mahkemesi ----Esas sayılı dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ettiğini, davacı ----- ve eşinin, Kooperatifler Kanunu yasal mevzuatına göre ısrar ile kooperatif üye aidatlarına ilişkin ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bu konuda yasal mevzuata göre ihtarnameler gönderilmesine rağmen olumsuz durum devam edince 09/02/2023 Genel Kurul toplantısında üyelikten çıkarıldıklarını,----- hesaplarının kooperatifin sözleşmeli Mali Müşavir, Bağımsız Denetici ve Bilir Kişi ------ tarafından yapıldığını, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunca incelenmiş herhangi bir hata tespit edilmediğini, Yönetim Kurulu ve mali müşavirlerinin incelemesi ile hesaplarda bir yanlışlık olmadığına dair yazının karşı tarafa elden teslim edildiğini, 02/06/2022 tarihinde de Genel Kurulun sözlü olarak kendilerine hesaplarda yanlışlık olmadığını belirttiğini, 2019 yılı Genel Kurulunun mücbir sebeplerden dolayı pandemi dolayısı yapılamadığını, tüm Genel Kurulların hükümet tarafından yasaklandığını, yapılamayan 2019 yılı Genel Kurulunun, 2019 ve 2020 Genel Kurul olmak üzere beraber 25/11/2021 tarihinde yapıldığını, ortağın yapacağı ödemelerin kooperatif tarafından kabul edilmesi çıkarma kararından vazgeçildiği anlamına gelmediğini, çıkarma hakkı bozucu yenilik doğuran bir hak olduğu için bu hak kullanıldıktan sonra bu karardan vazgeçilemeyeceğini, 2020 yılı içerisinde herhangi bir üyelerinin üyelikten çıkarılmasının uygun görülmediğini, bir defaya mahsus zaruri genel giderlerin karşılanması için üyelerden ödeme talep edildiğini, sorumlulukların yerine getirilmesi yönündeki tüm girişimlerin davacının eşi ----- tarafından karşılık bulamadığını ve olumlu geri dönüş alınamadığını ayrıca 7 üyeye ihtarname yazıldığını bu üyelerden olumlu geri dönüş alınıp ödemelerin yapıldığını, kooperatif üyelerinin 418.378,53.-TL borçlarının gözükmesinin bilanço tarihine çok yakın olan 25/11/2021 tarihinde aidat tahakkukun yapılmış olmasından kaynaklandığını ve 2022 yılında yapılan tahsilatlarla toplam alacak rakamının hızla azaldığını ayrıca 2022 yılında denetim kurulu raporuna göre 31/12/2022 tarihinde kooperatif bilançosunda 69.164,20.-TL olarak mevcut olduğu görülen ortaklardan alacakları rakamın yaklaşık %60’ ın üyelikten ihraca konu olan ------ait olduğunu, bu rakamın dışında kalan ortaklarda alacaklar bakiyesinin kooperatifin rakamsal büyüklükleri itibari ile kabul edilebilir seviyede olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili mahkememizde açılan davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile konu bakımından aynı olduğunu, her iki dosyanın davacılarının evli ve eş olduğunu, kooperatif üyeliğinden ihraç nedenleri de birebir aynı olduğunu ve davalı Kooperatifin de aynı Kooperatif olarak ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, usul ekonomisi de gözetilerek ilgili dava dosyasının bağlantısının gözetilerek ilgili dosya esasının kapatılarak ilk dosyanın açıldığı -----. Asliye Ticaret mahkemesi ------ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. Dosya getirtilerek incelendiğinde davanın aynı vekil tarafından aynı gün mahkememizde açılan davadan önce aynı davalıya karşı ve aynı iddia vet alepler ileri sürülerek açıldığı, mahkememiz dosyasının davacısı ile ------. ATM dava dosyasının taraflarının karı koca oldukları aynı genel kurulda üyelikten ihraçlarına karar verildiği anlaşılmıştır. HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesinin mümkün olduğu, Aynı maddenin 4 fıkrasında da davaların aynı yahut benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının var sayılacağı kabul edilmiştir. Mahkememizde açılan dava ile -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----. Sayılı dava dosyası arasında gerek taraflar ve gerekse konusu bakımından fiili ve hukuki irtibat bulunması itibariyle daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz dava dosyasının ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının ---- ATM ------ esas sayılı dosya ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesi talebinin kabulüne,
Mahkememiz dosyasının ----ATM ----- esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
4-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair esas hükümle birlikte olmak üzere istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.