T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/458 Esas
KARAR NO:2024/439 Karar
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:26/06/2023
KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkillerin davalı şirkette ------ payları bulunduğunu, şirket sermayesinin %51’inin -----, %29 payının ----- ait olduğunu, bu nedenle mahkeme kararı ile ---- vasisi olarak atandığını, ilgili payların ----- kontrolünde olduğunu, ----- ise şirkette %2 hisseye sahip olduğunu fakat buna karşın şirketin %80’lik payını idare ettiğini, bu sayede ----- hiçbir denetime tabi olmadan istediği kararları rahatça aldığını, bağlı şirketlerin yönetiminin tamamında-----yönetimde olduğunu, dava konusu uyuşmazlık bakımından; 30.03.2023 tarihligenel kurulun 7.maddesinde belirtilen Yönetim Kurulu üyelerine sağlanacak mali haklar kısmında kişi ve miktar belirlemesinin yapılmadığını, bu hususun TTK 408.maddeye aykırılık oluşturduğunu, ilgili karara şerh düşüldüğünü, bu kararla Yönetim Kurulu Başkanlığına mali hakların kullanımı konusunda yetki devri yapıldığını, anılan nedenle kararın yokluğunun-hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini,------ mali menfaat sağlandığını ancak 2022 yılında bu tutarın afaki bir artışla 4 kat artırıldığını, bağlı şirketlerde de bu afaki artışın yaşandığını, davalı şirketin tüm ortaklarına gerçekleştirdiği brüt kar dağıtımının 317.000.000 TL olduğunu, bunun %51’inin ------ gittiğini, dolayısıyla vergiler düşüldükten sonra tüm ortakların aldığı kar payı ile --- üyelerine sağlanan mali hakların neredeyse eşit hale geldiğini, bu uygulama ile davalı şirkette azınlık haklarının ihlal edildiğini, anılan nedenlerle genel kurulun 7.maddesinin yokluğunun tespitini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde Yargıtay kararları ışığında iptaline karar verilmesini, Hazirun cetvelinde hangi temsilcinin kimi temsil ettiğinin belirtilmediğini, 30.03.2023 tarihli genel kurul tutanağının TTK’nın 422. Maddesinde aranan koşulları taşımadığını ve toplantı tutanağının geçersiz hale geldiğini-yoklukla malul olduğunu davalı şirketin 2022 yılındaki bağış miktarının 39.673.879 TL, dağıtımına karar verilen karın 317.000.000 TL olduğunu, yüksek miktarlarda bağış yapılarak pay sahiplerinin kar payı alma hakkının kasten ihlal edildiğini, Şirketin yeterli kaynağının bulunmasına rağmen yüksek miktarda kredi kullanıldığını, bu nedenle faiz giderlerinin 3,5 kat arttığını, şirketin nakdi kaynağının hiçedildiğinden kredi alımına ihtiyaç duyulduğunu, Şirket nakdinin vadeli mevduat yerine vadesizmevduatta tutularak faiz gelirinden mahrum kalındığını ve dolayısıyla kar payını azaltıcı bu işlemin ihmal ve kötü yönetimi gösterdiğini, beyan ederek davalı şirkete davaya münhasır kayyım tayinini, genel kurul toplantısının ---- numaralı kararın yürütülmesinin geri bırakılması, yapılan bağışların şirket kasasını boşaltması nedeniyle ihtiyati tedbiren -------yetkilerinin sınırlandırılarak davalı şirketin malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulmasını, dava sonuçlanıncaya kadar şirketin genel kurul toplantısı yapmasının engellenmesini, ------- numaralı kararın TTK’nın 408. Maddesine aykırı olması nedeniyle yokluk ve butlanın tespitini ve iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- üyelerine sağlanan mali hakların ------ belirlendiğini ve bu hususla ilgili davacıların muhalefet şerhinin bulunmadığını, ancak karar verilen tutarın üyeler arasında ödeme şekli ile ilgili muhalefet bulunduğunu, bu nedenle açılan davanın reddinin gerektiğini, ------ tarafından belirlenen mali hakların kişi-tutar bazında kendi içinde paylaştırılamayacağı yönünde kanunda emredici bir hüküm bulunmadığını, davacıların---- kararının iptalini sağlamak için kötü niyetle hareket ettiğini, şirketin 2022 yılında sermayesine göre 2 kat kar elde ettiğini, şirketin başarılı yöneticilerle idare edilmesi nedeniyle sağlanan mali hakların emsal şirketlere ve hakkaniyete uygun olduğunu, şirketin bir kişi ya da grup kontrolünde olduğu iddiasının dayanaksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, zira----- şirket kurucu ortağı olarak --- bünyesinden tüm şirketlerde----- ifa ettiğini, bu hususun ------ sağlığında da bu şekilde gerçekleştiğini, ---- raporu ile denetçi raporunun genel
kurul tarihinde şirket merkezinde hazırbulundurulduğunu, ayrıca şirketin web sitesinde yayımlandığını ve tüm hissedarlara kargo ile gönderildiğini, bu nedenle davacıların bilgi alma-inceleme hakkının ihlal edildiği yönündeki iddiasının doğru olmadığını, bu iddianın huzurdaki davanın konusu olamayacağını, şirketin 2022 yılında net 423.336.004,90 TL kar elde ettiğini, bunun 317.000.000 TL’sinin kar payı olarak dağıtıldığını, buna karşın yapılan bağışın 11.611.983,61 TL olarak gerçekleştiğini, bu nedenle verilen bağışlar ile kar payı tutarının azaltıldığı iddiasının doğru olmadığını, ayrıca ------ üyelerinin gerçekleştirdiği işlemlerden dolayı davacıların müspet oyuyla oy birliği ile ibra edildiğini, anılan nedenlerle müvekkil şirketin muhtemel zararına karşı teminat takdirini, kayyım atanması ve tedbir taleplerinin reddini, -----maddenin yokluk veya iptali istemi gerekçesine uygun bir muhalefet şerhinin bulunmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 445 ve devamı maddelerinde düzenlenen -------- alınan kararların yokluk ve butlanının tespiti aksi halde iptali talebine ilişkindir. Davacılar davalı şirketin 30/03/2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısında ------- nolu gündem maddesi ile alınan kararın TTK 408 maddesine aykırı olması nedeniyle yokluk ve butlanının tespiti, aksi halde iptalini talep etmiş, genel kurulun vazgeçilmez ve devredilemez haklarının gasp edilip yönetim kurulu başkanlığına mali hakların kullanımı konusunda yetki devri yapılamayacağını, alınan karar ile yönetim kurulu üyelerine fahiş oranda mali haklar sağlandığını, bunun yanı sıra genel kurul tutanağının TTK 422 maddesine aykırı düzenlenmiş olduğunu bu yüzden de geçersizlik söz konusu olduğunu, tutanakta pay sahipleri veya temsilcileri, sahip oldukları oy sayıları, grupları, itibari değerleri, genel kurulda sorulan sorular, cevaplar ve her biri için kullanılan olumlu, olumsuz oyların, hangi temsilcinin kimi temsil ettiğinin yazılı olmadığını, TTK 422 maddesine aykırılık nedeniyle yoklukla malul olduğunu, bilgi alma ve inceleme hakkını da kullanamadıklarını ileri sürmüşlerdir. Davalı ise yönetim kurulunun mali haklarının genel kurulda belirlendiğini, miktarın yüksek olduğu yönünde davacıların bir muhalefetinin bulunmadığını, genel kurulda belirlenen mali hakların yönetim kurulu tarafından kendi içinde paylaştırılmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığı, tutarın fahiş de olmadığını, davacıların ileri sürdüğü diğer iddiaların da genel kurul kararlarının iptali davasının konusunu teşkil etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 11/10/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.TTK 447. maddesinde "a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." hükmüne haizdir.TTK 445.maddesinde kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine TTK 446.maddesinde belirtilen kişilerce karar tarihinden itibaren üç ay içinde, iptal davası açılabilir. İptal davasını açabilecek kişiler TTK 446.maddesinde toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten veya toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve bu aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri veya yönetim kurulu veya kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri olarak belirlenmiştir.Davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilerek incelenmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, davacıların şirket ortağı oldukları, dava konusu genel kurulda vekilleri vasıtasıyla temsil edildikleri, dava konusu --------- nolu gündem maddesinin görüşülüp oylanması akabinde muhalefet şerhlerini tutanağa yazdırdıkları bu hali ile iptal davası açma haklarının bulunduğu, ve iptal talebi yönünden davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu 30/03/2023 tarihli olup davalı şirketin 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısına ilişkin tutanak ve hazerun cetveli incelendiğinde toplantının bakanlık temsilcisinin katılımı ile yapıldığı,toplantıya ait çağrının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği ve ortaklara iadeli taahhütlü mektupla bildirim yapıldığının belirtildiği, toplantıda toplantı ve karar yeter sayılarının mevcut olduğu görülmüştür.Davanın konusunu teşkil eden--------nolu gündem maddesinin toplantı tutanağında "Yönetim kurulu üyelerinin 2023 yılına ait mali haklarının belirlenmesinin görüşülmesine geçildi. ------- heyetine bu konuda -----------tarafından önerge verildiği anlaşıldı.Önerge kendisi tarafından okundu. Önerge doğrultusunda oylamaya geçildi.Yönetim Kurulu üyelerine ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının 2023 yılı için yıllık toplam brüt 4.000.000 TL'nı (Dörtmilyon Türk Lirası) geçmemek üzere belirlenmesine, Yönetim Kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının ne miktarda ödeneceğinin ----- belirlenmesine 960.400.210 menfi oya karşılık 26.795.688.626 kabul oyuyla oyçokluğu ile karar verildi.Yapılan oylamadan sonra ------adına ve kendi adına söz alan --------- söz aldı. Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları TTK md.408 e göre emredici olarak Genel Kurul tarafından belirlenir. Bu belirleme de kişi ve miktar olarak yapılması gerekir. Mali haklarla ilgili ------------- yetki verilemez. Bu konuda muhalefet ediyorum, şerh düşüyorum dedi." şeklinde geçtiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişilere inceleme yaptırılarak kök ve ek rapor alınmış olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök raporda aynen ".... Davacılar, dava konusu genel kurulda “Yönetim Kurulu üyelerine ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve Prim gibi mali haklarının 2023 yılı için yıllık brüt toplam 4.000.000,00 TL'nı geçmemek üzere belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı ücretleri ile huzur hakkı, prim ve ikramiye gibi mali haklarının ne miktarda ödeneceğinin yönetim kurulu başkanınca belirlenmesine" şeklinde oy çokluğu ile alınan genel kurul kararının batıl olduğunu iddia etmektedirler. “Yönetim kurulu üyelerinin mali haklari" başlıklı TTK m. 329 uyarınca “ Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir".TTK m. 408/2-b'ye göre yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi genel kurulun vazgeçilmez ve devredilmez görevleri arasında sayılmıştır. Ücret, yönetim kurulu üyelerine belirli dönemlerde (genellikle aylık olarak) ödenen bir miktar paradır. Huzur hakkı yönetim kurulu üyelerine katıldıkları her toplantı için verilen bir ücrettir. Bunların miktarı esas sözleşmede gösterilebileceği gibi genel kurulun takdirine bırakılmış olabilir. Kazanç payı ise teşvik olarak ortaklık kazancından verilen paydır. İkramiye yönetim kurulu üyelerinde gösterdikleri başarı nedeniyle ödenir. İkramiye, kazanç payı ve primin ödenebilmesi esas sözleşmede bu yönde hüküm bulunmasına bağlıdır. Zira TTK m. 339/2- f uyarınca yönetim kurulu üyelerine şirket kârından sağlanacak menfaatler esas sözleşmede düzenlenebilir. ----------.Yukarıda belirtilen TTK hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;Görüldüğü üzere yönetim kurulu üyelerine ödenecek olan mali hakların belirlenmesi genel kurulun vazgeçilmez ve genel kurul dışından başka bir organa veya kişiye devredemeyeceği TTK m. 408'de yetkiler arasında sayılmıştır. Genel kurulun kazanç payı, ikramiye veya prim ödemesi ise şirket kârından ödenebilecek olması sebebiyle genel kurulun bu konuda karar verebilmesi esas sözleşmede TTK m. 339/2-f uyarınca bu yönde hüküm bulunmasına bağlıdır. --------- internet sitesinde yapılan incelemede ise davalı şirketin ilan edilmiş esas sözleşmesine ulaşılamamıştır. Bu sebeple davalı şirketin esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerine kârdan sağlanacak menfaatlere ilişkin bir düzenlemenin bulunup bulunmadığı tespit edilememiştir.TTK m. 408/2-b, hem miktar hem de ödenecek mali hakkın niteliğini belirleme açısından genel kurulu yetkilenmiştir. Bir diğer ifadeyle yönetim kurulu üyelerine ödenecek olan meblağın ücret mi, ikramiye mi, huzur hakkı mı, ücret mi olacağını belirleme yetkisi de genel kuruldadır. Buna karşın genel kurul, ödenecek tutarın üst sınırını belirleyerek bu üst sınırı aşmamak kaydıyla tutarı belirleme yetkisini yönetim kuruluna bırakabilir. Zira, düzenlemenin amacı, yönetim kurulu üyelerine ödenecek tutarı yönetim kurulu üyelerinin kendi insiyatiflerine bırakmayarak şirket malvarlığının ve pay sahiplerinin kâr payı alma haklarını korumaktır. Genel kurulun bir üst sınır koyarak bunu aşmamak kaydıyla yönetim kurulunu mali hak tutarını belirlemeye yetkili kılması halinde bu korumanın sağlanmış olacağı Sayın Mahkemenizin takdirindedir. Buna karşın, ödenecek mali hakkın niteliğini belirleme yetkisi genel kurulun devredilemeyecek yetkilerindedir (TTK m. 408/2-b). Zira, yönetim kurulu üyelerine katıldıkları toplantı başına mı (huzur hakkı) yoksa belirli dönemlerde mi (ücret) ödeme yapılacağı; görev yaptıkları süre içerisinde gösterdikleri performansı değerlendirerek ikramiye veya prim ödenip ödenmeyeceği veya gösterdikleri performansa göre hangi üyelere ikramiye veya prim ödenip ödenmeyeceğini belirleme yetkisinin başka organa ya da -somut olayda olduğu gibi - yönetim kurulu başkanına devredilemeyeceği; bu hususları değerlendirme ve belirleme yetkisinin genel kurulda olduğu Sayın Mahkemenize aittir.Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde dava konusu, yönetim kurulu üyelerine ödenecek mali haklarının niteliğini ve hangi üyeye hangi nitelikte mali hak ödemesi yapılacağını belirleme yetkisini yönetim kurulu başkanına devreden------------- Nolu kararın TTK m. 408/2-b maddesine aykırı olduğu, bu aykırılığın TTK m. 447/1-c uyarınca “anonim şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması ilkesine aykırı” nitelikte olması sebebiyle alınan --------- kararın batıl olduğu kanaatine ulaşmış bulunmaktayız. Sayın Mahkemenizin alınan karardaki hukuka aykırılığın TTK m. 447 uyarınca butlan seviyesinde olmadığı kanaatinde olması halinde, TTK m. 445/1 gereğince kanuna aykırılık sebebiyle iptalinin gerektiği hususu Sayın Mahkemenizin takdirindedir." şeklinde görüş açıklanmış, itiraz üzerine alınan ek raporda da aynı görüşün korunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar bilirkişi raporunda şirket ana sözleşmesinin dosyada bulunmadığı ifade edilmiş ise de 01/06/1978 tarihinde tescil ile kurulan davalı ----- maddesinde karın dağıtımı başlığı altında yönetim kurulu üyelerine ödeme yapılabileceğinin karalaştırıldığı, maddenin 10/01/2014 tarihinde yayınlanan yeni halinde de genel kurulun kar payının belirlediği kısmını yönetim kurulu üyelerine dağıtmaya karar verebileceği hususlarının düzenlendiği anlaşılmıştır.TTK 394.maddesi“Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir” hükmünü içermektedir. TTK m. 408/2-b maddesinde de yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi genel kurulun vazgeçilmez ve devredilmez görevleri arasında sayılmıştır. Dava konusu --------- nolu karar Yönetim Kurulu üyelerine ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve Prim gibi mali haklarının 2023 yılı için yıllık brüt toplam 4.000.000,00 TL'nı geçmemek üzere belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı ücretleri ile huzur hakkı, prim ve ikramiye gibi mali haklarının ne miktarda ödeneceğinin yönetim kurulu başkanınca belirlenmesi yönündedir. Genel kurulun devredilemez yetkisi bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere hem miktar hem de ödenecek mali hakkın niteliğini belirleme açısından geçerlidir. Ancak genel kurul, ödenecek tutarın üst sınırını belirleyerek bu üst sınırı aşmamak kaydıyla tutarı belirleme yetkisini yönetim kuruluna bırakabilir. Somut olayda ise genel kurul kararıyla bu yetki yönetim kuruluna değil salt yönetim kurulu başkanının takdirine bırakılmış durumdadır. Öte yandan genel kurul kararı ile Yönetim Kurulu üyelerine ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve Prim gibi mali haklarının ne miktarda ödeneceği yetkisi yönetim kurulu başkanına bırakılmış olup, Yönetim kurulu üyelerine ödenecek olan meblağın ücret mi, ikramiye mi, huzur hakkı mı, prim mi olacağı da tespit edilmemiş "....gibi" denilmek suretiyle belirsizlik yaratılmıştır. Oysa ödenecek mali hakkın niteliğini belirleme yetkisi TTK 408/2-b maddesi uyarınca genel kurulun devredilemeyecek yetkilerinden olup yönetim kurulu üyelerine katıldıkları toplantı başına mı (huzur hakkı) yoksa belirli dönemlerde mi (ücret) ödeme yapılacağı; görev yaptıkları süre içerisinde gösterdikleri performansı değerlendirerek ikramiye veya prim ödenip ödenmeyeceği veya gösterdikleri performansa göre hangi üyelere ikramiye veya prim ödenip ödenmeyeceğini belirleme yetkisinin başka organa ya da yönetim kurulu başkanına devredilmesi mümkün değildir. Bu nedenlerle alınan bilirkişi raporundaki görüşler mahkememizce de benimsenmiş yönetim kurulu üyelerine ödenecek mali haklarının niteliğini ve hangi üyeye hangi nitelikte mali hak ödemesi yapılacağını belirleme yetkisini yönetim kurulu başkanına devreden ----------- Nolu kararın TTK m. 408/2-b maddesine aykırı olduğu, bu aykırılığın TTK m. 447/1-c uyarınca “anonim şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması ilkesine aykırı” nitelikte olması sebebiyle alınan -----. No.lu kararın batıl olduğu kanaati ile davanın kabulüne ve davalı şirketin 30/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan----- nolu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Davalı şirketin ----- tarihli genel kurul toplantısında alınan ------nolu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 205,50 TL ilk masraf, 1.013,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.218,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2024