T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/970
KARAR NO: 2025/202
DAVA: Müdürlükten İstifanın Tespit ve Tescili
DAVA TARİHİ: 19/12/2024
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan (Müdürlükten İstifanın Tespit ve Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde davalı -----münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını, sonrasında müvekkili ile şirket kurucusu ve müdürler kurulu başkanı-----arasındaki görüş ayrılıkları nedeniyle davacının şirketin ticari akıbetine yönelik olumsuz kanaati ve gördüğü lüzum üzerine şirketteki müdürlük görevinden ayrılmaya karar verdiğini, bu nedenle davacının davalıya ------Yevmiye No.lu istifanamesini göndererek istifasını bildirdiğini yine aynı tarihte ---- de istifasını bildirdiğini,----------- müvekkiline verilen yanıtta davacının müdürlük görevinden istifasına ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi, eğer bu husus mümkün değil ise ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müdürlük görevinden istifasının tescil ve ilanına hükmedilen kesinleşme şerhine havi karar aslı ya da onaylı sureti ile başvuru yapması gerektiğinin bildirildiğini, davacının şirketin diğer yetkili müdürler kurulu başkanı ve kurucusu------defalarca görüşüp istifası için karar alınmasına yönelik talebini ilettiğini, ancak müvekkiline hep oyalatıcı yanıtlar verilip aylarca bekletildiğini, -------- ihtarname göndererek ve makul bir süre vererek tüm iyi niyetini gösteren davacının müdürlükten istifasının işleme konulmadığını ve geri dönüşte yapılmadığını beyanla, davacının şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti ile ---- tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı limited şirketin müdürlük görevinden ayrıldığının tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir. TTK 623/1'de "Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir." düzenlenmesi bulunmaktadır. Davalı şirketin sicil dosyası getirtilip incelenmiş, dava dışı ---------- isimli şahsın şirketin tek ortağı, aynı zamanda müdürler kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkili olduğu, davacının da ortak olmayan müdür olup münferit imza yetkisine sahip olduğu, halen her ikisinin de münferiden temsile yetkili müdürlük görevlerinin devam ettiği anlaşılmıştır.Davacının davalıya------ yevmiye nolu "İSTİFANAME" başlıklı ihtarını gönderdiği, ihtarın -----tarihinde davalıya tebliğ edildiği, söz konusu ihtar ile davacının istifasını bildirdiği gereğinin yapılmasını talep ettiği, davacının bu ihtar ile müdürlükten istifa iradesini şirkete karşı ileri sürmüş olduğu anlaşılmıştır. Müdürlük yetkisi ancak istifa, azil, ölüm ve görev süresinin sona ermesi gibi nedenlerle kaldırılabilecek olup tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifa, iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracak ve bu nedenle şirket müdürlüğünden istifanın şirkete tebliğ edilmesi halinde sonuç doğurup ancak tebliğ ile birlikte müdürlük görevi son bulacaktır ---------- Bu nedenle, davacının istifa iradesini davalı şirkete bu ihtarname ile ulaştırdığı mahkememizce kabul edilmiş ihtarnamenin tebliğ tarihi esas alınmak suretiyle davanın kabulüne, davacının ----- müdürlüğü görevinden istifası nedeniyle -----tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin TESPİTİNE, bu durumun ---- tescil ve ilamına, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının ----- numarasında kayıtlı-------- müdürlüğü görevinden istifası nedeniyle 27/11/2023 tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin TESPİTİNE, bu durumun ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk masraf, 207,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 695,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025