T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/860
KARAR NO: 2025/189
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/11/2024
KARAR TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile sicilden terkin edilen şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu/tasfiye edilen şirketin aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan ileri tarihli düzenleyerek müvekkiline vermiş olduğu -------bedelli çek sebebiyle terkin edilen şirketten tahsil edilemeyen alacağı bulunduğu için şirketin ihyası gerektiğini, Sicilden terkin edilen şirketin adresinin ----- kayıtlı olduğunu, uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla------- sayılı ile icra takibi başlatıldığını, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini , davacının terkin edilen şirketten alacağı olması ve alacağa istinaden icra takibine geçilmiş olması sebebiyle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 12/03/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin 13/06/2024 tarihinde terkin edildiği, davalı---- tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.------- takip dosyasında davacının ihyası istenen şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 20/08/2024 tarihinde icra takibi başlattığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen ------ numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE --------- sayılı takip dosyasına konu alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 mad. Uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne,----- numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ------- sayılı takip dosyasına konu alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 mad. Uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin ----- tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru ----tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, kararın -------- tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı---------- dosyada yasal hasım durumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş ihyası talep edilen şirketin tasfiye öncesinde hakkındaki icra takibi bulunmadığı, takibin terkin sonrası başlatıldığı, dolayısıyla tasfiye memurunun da dava açılmasına sebebiyet vermediği kabul edilerek tasfiye memurunun da yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığının kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, -----numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE -----------takip dosyasına konu alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 mad. Uyarınca geçici olarak ihyasına,
Şirketin ---- tesciline,
Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru---------- tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın ---------- tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2025