T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/829 Esas
KARAR NO:2025/354
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 08/11/2024
KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkete ---- poliçesi ile sigortalı--- plakalı araç, ---- tarihinde müvekkile ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Müvekkil aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 15.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle iki ayrı kaza varmış gibi ----olarak hasar bedelinin iki defa -----işlenmiş olduğunu öğrenmiştir. ------ Yönetmeliğinin 23. maddesine göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ---- bildirmekle yükümlüdür. Davalı şirket gerçekleşen kazaya ilişkin -----tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek ve aynı gün 2 kaza varmış gibi bildirerek ------ maddesini ihlal etmiş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olmuştur. Sigorta şirketine 18.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamamıştır. ---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bedeli bildirildiği ve müvekkile ait araçta 52.516,22-TL hasar meydana geldiğinin tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine" şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkil şirket tarafından trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sonradan tahkim dosyası kapsamında yapılan ödemeler doğru bir şekilde ----bildirilmiştir. Bildirilen bu kayıtları düzenleme, ayıklama ve bu kapsamda hasar miktarına ilişkin bilgi girişi yetkisi ve görevi ----dir. Davacı tarafça hatalı olduğu bildirilen düzeltilmesi istenilen kayıtlar ---- ait olduğundan iş bu davadaki talebin ---- karşı ileri sürülmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. " şeklinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davacıya ait ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen hasarın ---- iki ayrı kaza olarak bildirilip bildirilmediği, mükerrer bildirim var ise kaydın doğru şekilde düzeltilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizin --- tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği ----yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.Mahkememizin --- tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği ---yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kazayla ilgili hasar dosyası, sigorta poliçesinin gönderildiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacıya ait ---- plakalı araç ile --- plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen hasarın ---- iki ayrı kaza olarak bildirildiği, dosyaya sunulan ---- kararı ve alınan raporda görüldüğü üzere davacının aracında ---- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın --- olduğunun sabit olduğu ve bu nedenle düzeltilmediği gerektiği anlaşılmış ve davanın kabulü ile --- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin --- olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1----- tarihinde meydana gelen kazada ----plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ---olduğunun TESPİTİNE, ---hasar bedelinin ------- bildirilerek MÜKERRER KAYDIN SİLİNEREK TRAMER KAYDININ 52.516,22 TL OLARAK DÜZELTİLMESİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 3.587,38 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.159,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 45,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk nMuhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025