T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/145 Esas
KARAR NO: 2025/477
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2025
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, --------- isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, --------- Mahallesi --------- sokak -------- merkezi --------- adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı --------- firmasının sahibi olduğunu, --------- Mahallesi ------- sok No ------ iç kapı No ------- --------- adresinde faaliyet gösterdiğini, ------- İli ------- İlçesi -------- ------ Algılama Montajı işini dava dışı --------Ş davalı --------- ile yaptığı sözleşme ile davalıya verdiğini, davalı firma sahibi-------- dava ile yaptığı sözleşme uyarınca, 02/05/2024 tarihinde başlanılacak 25/01/2024 tarihinde bitirilecek işini üstlendiğini, davalı ----------, müvekkili ile bu iş kapsamında elektrik montaj işinin yapılması için anlaşmış ve müvekkilinin------ İlçesindeki -------- Tesislerindeki Elektrik montaj işini bitirdiğini, davalı ---------, müvekkiline 08/05/2024 tarihinde 15.000.00TL iş avansı ödemesi yaptığını, başka bir ödeme yapmamış ve borçlarını ödemediğini, müvekkilinin, 28/06/2024 tarihinde ----- / -------- Elektrit montaj işleri açıklamalı --------- fatura numaralı 80.364.00TL lik fatura göndermiş ve davalı bu faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini ve faturadaki alacak kesinleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı hakkında faturaya dayalı icra takibi yapmış icra takibine davalı itiraz ettiğini, davalı tarafından İcra Müdürlüğü’ ne yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın sözleşmeye uygun düzenlendiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini ve bu doğrultuda davacı tarafça faturanın, yaptığı işe uygun düzenlendiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, fatura tek başına kesin delil niteliğine haiz olmayıp , fatura içeriğinin de faturayı düzenleyen tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta "...------- işletme hesabına göre defter tuttuğu,.. V.U.K.'nın 177.inci maddesinin bilanço esasına göre defter tutma hadlerinin altında kaldığı.... " bildirilmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.Dosyanın incelenmesinde davalı -------- her yıl bakanlar kurulu tarafından belirlenen beyannamelere göre gelir vergisi az olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup davalının tacir olmadığı anlaşılmakla göreve ilişkin kuralların yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği'ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli --------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Davaya bakmaya --------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,
6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2025