T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/926
KARAR NO:2025/305
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 09/12/2024
KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı tasfiye memuru dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ------yönetim kurulu başkanı ve münferit imza yetkilisi ikene --- tarihinde vefat ettiğini, en yakın mirasçıları tarafından mirasın reddedildiğini, ---------- dosyası ile terekesinin tasfiyesine başlandığını ve kendisinin tereke tasfiye memuru olarak atandığını,----- olarak görev yapan------ vefatı ile şirketin organsız kaldığını,, şirketin devam eden borçları, mal varlığı, davaları bulunduğunu TTK.ya göre temsil zorunluluğu olduğunu,temsil ve yönetim hususunda eksiklik bulunduğunu, bu hususta ----- Esas sayılı dosyasından davalı şirkete yönetim kayyımı atanması için kendisine yetki verildiğini belirterek ------ atanmasına karar verilmesini talep etmiş sonradan sunduğu ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istediğini bildirmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı şirketin tasfiyesi istemine ilişkindir.Davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiş şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, davalı şirketin tek ortak ve yetkilisinin ------- olduğu, şahsın vefatı ile tüm mirasçıları tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle --------Tereke dosyası ile terekesinin tasfiyesine başlandığı, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği, tereke tasfiye memuru olarak da --- atandığı anlaşılmıştır.TMK'nın 612. maddesinde "en yakın mirasçıların tamamı tarafından red olunan mirasın, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye olunacağı" düzenlenmiştir. Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde "iflas idaresi" yerine "tasfiye memuru" ve "Asliye Ticaret Mahkemesi" yerine "Sulh Hukuk Mahkemesi" geçmektedir. En yakın mirasçıların tamamının mirası reddetmesi halinde TMK’nın 612. maddesine göre terekenin sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve murisin hissedarı olduğu şirkete ilişkin işlerin tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesi gerekmektedir. Mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedilmesinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir --------- Somut olayda da şirketin tek hissedarı müteveffanın mirası en yakın mirasçıları tarafından reddedildiğinden, tasfiye memuru terekenin tasfiyesi için murisin bütün malvarlığı ile birlikte bu malvarlığına dahil olan şirketin de (tasfiye memuru tarafından) temsil ve idaresi ile yükümlü olduğundan , terekeye dahil olan şirketin tasfiyesine ilişkin işlemlerin tasfiye memuru tarafından yapılması gerekirken dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Karar harcı 615,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı yanın adli yardım talebi kabul edildiğinden suç üstü ödeneğinden kullanılan 62,50 TL'nin davacı taraftan tahsili ile Hazine adına irad kaydına
4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5- suç üstü ödeneğinden mahkeme dosyasına yatırılan tutardan artan olması halinde karar kesinleştiğinde iadesine, harcanan tutar yönünden davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025