T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/810 Esas
KARAR NO:2025/809
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2025
KARAR TARİHİ: 06/11/2025
------ Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- ödeme tarihli çeki "çek kırdırmak" vaadiyle teslim ettiğini, ancak kendisine bu işlem karşılığı herhangi bir ödeme yapılmadığını, ve davalının ortadan kaybolduğunu, bu olay üzerine -------- soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, davalı ile arasında adı geçen çek ya da herhangi başka bir sebeple doğan ticari ilişki, borç, alacak bulunmadığını, bu nedenle davalı ile aralarında herhangi bir hukuki borç ilişkisi olmadığının tespit edilmesini ve teminatsız olarak olası icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 Maddesi "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünü içermektedir. Görevsizlik kararı sonrası arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunulmadığı gibi davacı tarafça mahkememizin 06/11/2025 tarihli duruşmasında arabuluculuk yoluna başvurulmadığı şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, 2.fıkrası son cümlesine göre ise; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."Dosya kapsamında; işbu davanın----- tarihinde açıldığı,------ Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası dosyanın mahkememize tevzi edildiği ---- tarihine kadar geçen sürede arabuluculuk yoluna başvurulmadığı, davacının 06/11/2025 tarihli celsede arabuluculuğa başvurulmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak arabulucuya başvurulmaksızın açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 15.369,75-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14.754,35 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025