T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/310 Esas
KARAR NO: 2025/951
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2024
KARAR TARİHİ: 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- İcra Dairesinin --------- Esas saylıı dosyası ile başlattığı icra takibine konu bir borcunun bulunmadığını, davalı ile aralarında 2019 yılında1 adet tarihsiz ve tutarsız senet yaptıklarını, davalıya 12.000,00 TL. borcu olduğunu, borcu 2 ay sonra ödediği halde davalının senedi iade etmediğini, bu senede tarih ve tutar ekleyerek takibe koyduğunu, senet kefilinin de birlikte çalıştıkları firmanın sahibi --------- olduğunu, takibe ilişkin eline herhangi bir evrak da ulaşmadığını ileri sürerek davalıya borcunun olmadığının tespiti ile davalının takip bedeli olan 96.000,00 TL.'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yapılan yargılama ve ücreti vekaletinde karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerine ilişkin menfi tespit davalarının Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüldüğünü, dava konusu borcun takip dayanağının senet olduğunu bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddini, davacının bonoda tahrifat yapıldığı iddialarının asılsız olduğunu, davacının, borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herhangi bir belge, delil sunamadığını davanın öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine , haksız davanın reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve nisbi vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Davacı mahkememize sunduğu 22/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 410,26 -TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.639,44- TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.529,17-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 22.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi. 24/12/2025