T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/603 Esas
KARAR NO : 2026/584
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2026
KARAR TARİHİ: 22/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı mimarlık şirket arasında akdedilen ve karşılıklı olarak uygulanmaya başlanan 27.06.2025 tarihli "----------" kapsamında mimari proje hizmeti alınması hususunda anlaşmaya varılarak sözleşme gereği 40.000 USD tutarında peşin ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin, 30.06.2025 tarihinde davacı şirketin banka hesabına havale edildiğini, dekont açıklamasında açıkça "sözleşme gereği ödenen" ibaresi yer aldığını, davacı tarafın sözleşme kapsamında üstlendiği mimari proje hizmetini fiilen yerine getirdiğini, proje çizimlerinin hazırlanarak teknik çalışmaların tamamlandığını ve proje çıktılarının davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın proje süreci boyunca yapılan çalışmaları inceleyerek değerlendirdiğini ve çeşitli revizyon taleplerinde bulunarak sürece aktif şekilde katıldığını, buna rağmen davalı tarafın proje çalışmalarının tamamlanmasının ardından tamamen kişisel sebeplerle projeden vazgeçtiğini ve sözleşme kapsamında ödenmesi gereken bakiye 20.000 USD tutarındaki eser bedelini ödemekten kaçındığını, müvekkilinin ifa borcu olan mimari projeyi karşı tarafın da onayı çerçevesinde bitirip teslim ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. 6100 sayılı yasanın 166. maddesi'' (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' hükmünü içermektedir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davalı tarafça ----------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı takip dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatılıldığını, anılan takip nedeniyle----------- Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını ve yargılama sürecinin başlatıldığını beyan etmiş olup; mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir.
----------- Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davanın taraflarının aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 27/06/2025 tarihli '--------' kapsamında davacı tarafça üstlenilen mimari proje hizmetinin sözleşmeye uygun şekilde eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, proje çalışmalarının tamamlanarak davalı iş sahibine teslim edilip edilmediği, davalı tarafından 30/06/2025 tarihinde yapılan 40.000 USD karşılığı 1.570.163,62 TL tutarındaki ödemenin ifa edilmiş bir eser sözleşmesi kapsamında hak edilmiş bir bedel niteliğinde olup olmadığı, bu kapsamda davalı tarafından----------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu alacak yönünden davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, davacının menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası ile ----------- Esas sayılı dosyasındaki davaların aynı sebeplerden doğması, verilecek kararın her iki dosya bakımından birbirinin sonucunu etkiler nitelikte olduğu anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının derhal ------------ Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 22/06/2026