T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/132 Esas
KARAR NO : 2025/907
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 20/02/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -------- Mah.-------- Cad.No:-------- --------- adresinde bulunan --------- Tesisat numaralı elektrik sayacına, haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanıldığından bahisle, kaçak elektrik tutanağı neticesinde 1.084.784,09 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, cezanın --------İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, söz konusu tutanağın herhangi bir tahkikat yapılmadan ve müvekkili şirket yetkilisinin savunması alınmadan tanzim edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 04.10.2023 tarihinde itiraz edildiğini, fakat davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde cevapta verilmediğini, bunun üzerine yapılan itiraz başvurusunun akıbetinin sorulduğunu ve cevap yazısı tebliğ edilerek red kararı verildiğini, söz konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunun tespitini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, müvekkiline ait ---------- numaralı sözleşme hesabı ile aboneliğinin mevcut olduğunu, bu aboneliğe aboneliğe ait faturaların ise aylık olarak yapıldığını ve ödendiğini, müvekkiline ait şirkete gönderilmiş olan faturadaki bedel olan 1.084.784,09 TL gerçek bir bedel olmadığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak işbu bedeli icra tehdidi altında müvekkiline ödettirmeye çalışıldığını, müvekkilinin geçmiş dönemlerde ödemiş olduğu fatura bedelleri de incelendiğinde yansıtılan bu kaçak kullanım bedelinin ne denli afaki olduğu ve müvekkilinin mahvına sebebiyet vermek amacıyla düzenlendiğinin açıkça görüleceğini, müvekkilinin yıllardır söz konusu adreste faaliyet gösterdiğini ve şirket hakkında bugüne kadar adli ve idari makamlarca herhangi bir usulsüz işlem nedeniyle işlem yapılmadığını, davalı personellerince öncelikle elektrik sayacının kontrol edilmesinin, elektrik sayacında bir sorun olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, fakat davalı personellerince sayaç kontrol edilmeden ve gerekli araştırma yapılmadan kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek işbu nedenle ----------İcra Dairesi---------- E. sayılı dosyasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, icra takibine konu borç yönünden davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 12/07/2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde ölçü devresinde müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davacı aleyhine ---------- seri numaralı Kaçak/usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 1.084.781,09 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davacı hakkında---------İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, süresinde itiraz dilekçesi verilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davaya konu borca ilişkin kaçak/usulsüz elektrik tüketimi ile ilgili tüm bilgi ve belge tutanakları ve abonelik dosyası ilgili kurumlardan celp edilerek incelenmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacının kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Mahkememizce -------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davalı tarafça davacı aleyhinde 06/09/2023 tarihinde kaçak elektrik türetim bedeli 1.084.781,09 TL asıl alacak, 36.159,36 TL işlemiş faiz, 7.231,87 TL KDV olmak üzere 1.128.172,32 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık konusu hakkında elektrik elektronik mühendisi üçlü bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağının ---------- adına 12.07.2023 tarihinde---------seri numarasıyla --------- Yolu --------Mevki -------- adresinde tutularak, iki kurum çalışanı tarafından imza altına alındığı, ilgili mahalde ---------- seri numaralı sayacın bulunduğu, davaya konu tutanakta kaçak/usulsüz elektriğin kullanım şeklinin 'müdahale ederek tüketimi doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmiştir şeklinde tarif edildiği, yapılan inceleme sonucunda söz konusu tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği, ilgili mahaldeki hesaplamada, sözleşmesiz kullanım mevcut olduğu için tüketici tarifesi esas alınarak ve mükerrer tutanak tutulduğu için EPTHY 46. maddesi 2. fıkra uyarınca, kaçak elektrik tüketim katsayısı 1,5 kat sayısı esas alınarak yapılan hesaplamada; kaçak ve ek tüketim tahakkuk bedeli olarak 113.919,11 TL, söz konusu tahakkuka son ödeme tariri 28.07.2023 ile takip tarihi 06.09.2023 tarihleri arası 40 günde işlemiş olan gecikme zammı 4.556,76TL, tahakkuk bedeli ile gecikme zammı genel toplamı olan 118.475,87 TL bedelin davacı şirket tarafından davalı kuruma ödenmesi gerektiği yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Tarafların heyet raporuna itirazları üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 14/04/2025 tarihli ek raporda özetle; Taraf itirazları kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda söz konusu tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığı, kaçak ve ek tüketime ilişkin tahakkuk bedelinin 113.919,11 TL olarak, söz konusu tahakkuka son ödeme tarihi 28.07.2023 ile takip tarihi 06.09.2023 tarihleri arası 40 günde işlemiş olan gecikme zammının ise 4.556,76 TL, tahakkuk bedeli ile gecikme zammı genel toplamı 118.475,87 TL bedelin davalı kuruma ödenmesi şeklinde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı delillerle birlikte değerlendirildiğinde; Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporunda dava konusu elektrik tüketiminin EPTHY’nin 42. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu tespit edilmiş olup, kaçak elektrik kullanım bedelinin takip miktarındaki bedel kadar olmadığı, kaçak ve ek tüketime ilişkin tahakkuk bedelinin 113.919,11 TL olduğu, söz konusu tahakkuka son ödeme tarihi 28.07.2023 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş olan gecikme zammının ise 4.556,76 TL olarak hesap edildiği, davacının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle davalı kuruma tahakkuk bedeli ile gecikme zammı toplamı 118.475,87 TL'yle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğu, yalnızca bu tutar yönünden sınırlı olmak üzere davacı şirketin davalı kuruma borçlu olduğu, tespit edilen tüketim bedeli dışında kalan 970.861,98 TL asıl alacak, 31.602,60 TL işlemiş faiz yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacının -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında 970.861,98 TL asıl alacak, 31.602,60 TL işlemiş faiz miktarı yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 68.478,36-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 19.266,37-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 49.211,99-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 19.266,37-TL peşin harcın toplamı olan 19.693,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 11.627,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%88,86 kabul %11,14 ret oranında ) olmak üzere 10.331,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen toplam 2000,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%88,86 kabul %11,14 ret oranında ) olmak üzere 222,85-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 156.369,69-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 401,13-TL'sinin davacıdan kalan 3.198,87-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2025