T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/337 Esas
KARAR NO : 2025/895
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.03.2023 tarihinde müvekkili -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı motosikletiyle --------- Caddesi üzerinden -------- Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken --------- Caddesi Kavşağına geldiği esnada motosikletinin ön kısmı ile karşı istikametten gelerek -------- Caddesi istikametine doğru sola dönüş yapan sürücü -------- idaresindeki --------- plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ---------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde sürekli iş göremezlik ile geçici bakım ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi zararlarından sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin vücut fonksiyonlarındaki kayıplar nedeniyle günlük işlerini yürütmekte zorlandığını, kaza nedeniyle tedavisinin halen devam ettiğini, taleplerine yönelik olarak davalı sigorta şirketine ilk olarak 03.04.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak zararların karşılanmadığını iddia ederek, 04.03.2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının taleplerinin belirlenebilir nitelikte olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, işbu davadan önce 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesi uyarınca usulüne uygun bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, daha önce trafik kazalarından doğan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik talepleri sigorta şirketleri tarafından karşılanmakta iken 611 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 9.maddesi ile 2918 sayılı KTK’nin 98.maddesinde değişikliğe gidildiğini, bu kapsamda tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin-------- yöneltilmesi gerektiğini, davanın --------- ihbarı gerektiğini, iş göremezlik oranının ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat talebini kabul etmemekle birlikte iddia edilen maddi zarar konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, sigortalılarına atfedilen kusuru kabul etmemekle birlikte kusur oranının --------- Dairesi tarafından tereddüte yer vermeyecek şekilde ve oransal olarak belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin başvurunun eksik evrak varsa eksik evrakların tamamlandığı tarihten itibaren 8 işgününün geçmesi ile temerrüde düşebileceğini, müvekkilinin temerrüt tarihinin de dava tarihi olduğunu, uygulanacak faizin ise yasal faiz olduğunu savunarak, davanın hukuki yarar yokluğundan aksi takdirde esastan reddine, davanın ---------- ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;04.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı, geçici bakıcı gideri olup olmadığı, sürekli ve geçici iş göremezliği oluşup oluşmadığı ve var ise miktarlarının tespitine ve tahsiline ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya trafik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 03/01/2024 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketi sigortalısı ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusur tayininin sayın hâkimin takdirinde olduğu, davacı,--------- plakalı araç sürücüsü --------- dava konusu kazanın meydana gelmesinde %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmiş, ---------- Dairesi'nin 27/03/2024 tarihli raporunda özetle; sürücü ---------- %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu yönünde rapor ibraz edilmiştir. ATK kusur raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacının Maluliyet oranının tespiti için dosya ---------- Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmiş, 26/07/2024 tarihli raporunda özetle; davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet oranının %5 olduğu hususu rapor ibraz edilmiş, maluliyet raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Mahkememizin 12/11/2024 tarihli celsesinde alınan 2 nolu ara karar gereğince dosya Aktüerya bilirkişisine gönderilmiş, aktüerya bilirkişisi 07/12/2024 tarihli raporunda özetle; davacının hak edilmiş iş göremezlik tutarı olarak 8.506,80 TL, geçici iş göremezlik tutarı olarak 25.713,96 TL, işlenmiş dönem tutarı olarak 14.094,99 TL, aktif dönem tutarı olarak 395.299,29 TL, pasif dönem tutarı olarak 14.518,02 TL olmak üzere toplam 588.133,06 TL'ye hak kazandığı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.
Aktüerya bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda Aktüerya bilirkişisinin yanına sigortacı bilirkişi eklenmek suretiyle dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyeti 30/06/2025 tarihli raporunda özetle; davacının hak edilmiş iş göremezlik tutarı olarak 8.506,80 TL, geçici iş göremezlik tutarı olarak 25.803,96 TL, geçmiş dönem tutarı 27.541,96, gelecek işlemiş dönem tutarı olarak 500.670,78 TL, gelecek pasif dönem tutarı olarak 194.521,10 TL olmak üzere toplam 757.044,59 TL'ye hak kazandığı,Davalı Sigortacı düzenlemiş olduğu poliçe ile ---------- plakalı aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, Davalı Sigortacı --------- plakalı aracın işletilmesi esnasında düzenlediği ZMSS- Trafik Poliçesi açısından 04.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak (%100) kaza tarihi itibari kişi başına sakatlanma/ölüm halinde 1.200.000.-TL üst limitine kadar teminat sağladığı ----------sayfasından tespit edildiği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekili bilirkişi heyeti raporunun tebliğinden sonra 11/07/2025 tarihinde talep arttırım dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri) isteğine ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.Somut olayda 03.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının bedeninde zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü, işleteni, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlu sigorta tahsil edilecek tazminatın davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.Davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı araç nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 03.04.2023 tarihinde belgeler ile birlikte başvuru dilekçesi ile başvurduğu anlaşılmış, sigorta şirketinin 12.04.2023 tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunmuştur. Kazaya sebep olan kamyonetin ''hususi araç olması sebebiyle de yasal faize hükmedilmiştir.---------- Dairesinden alınan raporda 04.03.2023 tarihli kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı--------- plakalı araç sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunmuş olup, Mahkememizce --------- Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 26/07/2024 tarihli raporda ise davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet oranının %5 olduğu bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay, Tıbbi iyileşme süresinin ise 3 ay olduğu tespit edilmiştir. ZMSS- Trafik Poliçesi açısından 04.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak (%100) kaza tarihi itibari kişi başına sakatlanma/ölüm halinde 1.200.000.-TL üst limitine kadar teminat sağladığı, aktüerya bilirkişisi 07/12/2024 tarihli raporunda özetle; davacının hak edilmiş iş göremezlik tutarı olarak 8.506,80 TL, geçici iş göremezlik tutarı olarak 25.713,96 TL, işlenmiş dönem tutarı olarak 14.094,99 TL, aktif dönem tutarı olarak 395.299,29 TL, pasif dönem tutarı olarak 14.518,02 TL olmak üzere toplam 588.133,06 TL'ye hak kazandığı yönünde görüş bildirmiş olup, bilirkişi raporu Mahkememizce hükme esas alınarak davacının davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında tazminat talep edebileceği kabul edilerek davanın kabulüne, 2-756.744,59 TL'nin (8.506,8 TL'sinin bakıcı gideri, 25.803,96 TL'si geçici iş göremezlik tazminatı, 722.733,84 TL'si sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere) 12/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
2-756.744,59 TL'nin (8.506,8 TL'sinin bakıcı gideri, 25.803,96 TL'si geçici iş göremezlik tazminatı, 722.733,84 TL'si sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere) 12/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 51.713,72 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 51.533,82 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 16.917,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 119.556,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre TL'sinin davacıdan, TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025