T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/393 Esas
KARAR NO: 2025/795
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ------istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aynı istikamette trafikte seyir halinde olan -----plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana gelerek, kaza sonucu, ----- araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- dosya kapsamında teminat yatırılması gerektiğini, kusur durumunun netleştirilmesi, denetime elverişli hüküm kurmaya yetkin bir rapor elde edilebilmesi amacıyla ----tarafından kusur incelemesi yapılmasını gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan maddi tazminat talebine ilişkindir. Yargılamanın ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra davacı vekili mahkememize sunduğu 17/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan dolayı davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 17/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir,
Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 419,26-TL harcın davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile kalan 17,34 TL-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 05/11/2025