T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/94 Esas
KARAR NO: 2025/646
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2024
KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ----- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış olup davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine kısmi itiraz edildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine dava konusu icra takibi durdurulduğunu, borçlunun borca, ferilerine ve faizine itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olması nedeniyle takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini beyan ederek, davalı borçlunun ----- Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Davanın 04/07/2024 tarihli 1. celsesinde, davacı vekilinin duruşma günü ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği ve mazeret bildirmediği görülmekle, takipsiz bırakılan davanın HMK 150. Maddesi uyarınca 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 09/07/2024 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesi ve kaldığı yerden devam edilmesi talebinde bulunmuş olup, mahkememizce 10/07/2024 tarihli yenileme tensip tutanağının düzenlenerek davacı vekiline 15/07/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davanın 18/09/2025 tarihli 4. celsesinde de, uyap ortamında ve fiziken gönderilmiş bir mazeret dilekçesi bulunmadığı ve davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde davanın ikinci defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.Dava, HMK 320 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalardandır. HMK 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı takdirde açılmamış sayılır. Davacı tarafça, 04/07/2024 tarihli duruşmada takipsiz bırakılan dosya yenilenmiş, 18/09/2025 günlü duruşmada tekrar takipsiz bırakılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar harcı olan 615,40 TL'nin dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL'den mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ve harç masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesindeki düzenlemeler göz önünde bulundurularak davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 20.589,5 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacı tarafa İADESİNE,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2025