T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/626 Esas
KARAR NO: 2025/617
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı aracın --- tesciline kayıtlı olduğunu, aracın --- olduğu sırada ve --- tarihinde ---- seyir halinde iken, -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç müvekkilinin aracına arkadan hızla çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü----- söz konusu trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlenerek birlikte imza altına alındığını, müvekkilinin kaza sonrasında yaşadığı yer olan -------geri dönmüş ve hasarlı olan aracının tamir edilmesi için hasar tespiti yaptırdığını, hasar tespiti neticesinde 11.193,93-Euro tamir gideri ödemiş ve maddi zararı meydana geldiğini, kazaya karışan ve kusurlu olan ------ poliçe numaralı ve davalı şirket tarafından --------yaptırıldığını, söz konusu bu zararın tazmini için de davalı şirkete hem mail hem iadeli taahhütlü posta aracılığı ile başvuruda bulunulmuş, davalı şirket öncelikle poliçe tarihinde hataya düşerek kazanın tarih bakımından poliçe kapsamı dışında kaldığını söylemiş ardından kapsama alanı içinde olduğunu fark edince kısmi bir ödeme yaptığını, ancak eksik ödeme yapıldığını, ---------arihinde düzenlenen son oturumla da anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle-------numaralı arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini belirterek, müvekkili aracının ---------önmesinden sonra yapılan tamir gideri, eksper ücreti zararının (döviz cinsinden dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte, aynen veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce kusur ve hasar husuları değerlendirilmek üzere bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; -------- plaka nolu, dava dosyasında bulunan kaza krokisi ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 11.193,93 € dava konusu kaza ile uyumlu olduğu;--------- araç sahibi --------- adına banka dekontu ile 1.770,51 € ödendiği; bakiye hasar bedeli: 11.193,93 € - 1.770,51 € - 9.423,42 € olduğu yönünde raporunu sunduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 24/07/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir.Davacının ------- ikamet edip, geçici olarak ---- getirdiği aracının trafik kazası sonucunda hasara uğradığı, davacının aracının onarımını -----yapması konusunda zorlanamayacağı, aracını ------ veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahip olduğu, araç sahibinin bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması durumunda, yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verilmesi gerekmektedir. ---------6098 sayılı TBK'nın 99. maddesi hükmüne göre, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası olarak ödenmesini isteyebilir. Yabancı para cinsinden yapılan harcamalar, yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görür. Davacı alacağı, yabancı para cinsinden meydana gelmiş olup fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekir.----------Yabancı para borcuna hangi faizin uygulanacağı 3095 sayılı Kanun'un "Yabancı para borcunda faiz" kenar başlıklı 4/a maddesinde düzenlenmiş olup ilgili düzenlemede; “Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.” kuralına yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamından; davanın 24/07/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye hasar bedelini bedelinin karşı aracın ---- sigortacısından tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete trafik sigortalı ------plaka nolu araç sürücüsü ------- %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, dolayısıyla hasar bedelinden trafik sigortacısı davalı Sigorta Şirketi'nin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu dikkate alındığında -----plaka nolu aracın kaza nedeniyle hasar miktarının 11.193,93 EUR olacağı, davalının 1.770,51 EUR ödeme yapmış olduğu, dolayısıyla bakiye hasar bedelinin 1.193,93 EUR- 1.770,51 EUR = 9.423,42 EUR olduğu, kaza tarihindeki poliçe teminat limiti 120.000,00 TL olup davalı sigorta şirketince 1.770,51 EUR karşılığı 62.320,00 TL ödeme yapıldığından bakiye teminat limitinin 57.680,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketine davadan önce 18/10/2023 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonrası olan 31/10/2023 tarihinin temerrüt tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, 9.423,23-Euro tazminatın davalı sigorta şirketinden (bakiye 57.680,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 31/10/2023 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca fiili tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki ------- efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığının alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
9.423,23-Euro tazminatın davalı sigorta şirketinden (bakiye 57.680,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 31/10/2023 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca fiili tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki ---------efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığının alınarak davacıya ödenmesine,
Karar harcı olan 28.473,39 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 7.120,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 20.925,79 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 7.975,20 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 5.584,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 66.523,93 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2025