T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/277 Esas
KARAR NO:2025/612
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/04/2024
KARAR TARİHİ:11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket Davalı şirketten alacağına istinaden ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin borcu olmadığından, Davacı aleyhine%20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalını------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 31/01/2024 tarihinde toplamda alacak 166.116,52 TL tutarında ilamsız takip başlattığı, davalının 02/02/2024 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; Tarafların arasında fatura ve ödemeler yönünden uyuşmazlık olmadığı, Davalı şirketin Davacı şirkete ------- borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket ticari defterlerine ------- tarihinde ----- açıklamasıyla Davalı şirketin bakiyesini artırıcı yevmiye kaydı atıldığı ve Davalı şirketten ------- alacaklı duruma geldiği, Davalı şirketin dosya kapsamına sunmuş olduğu muavin dökümü incelendiğinde Davacı şirkete 166.116,52 TL borçlu olduğu, Davacı şirketin dava konusu ----- sayılı icra dosyası kapsamında, Davalı şirkete ön ödeme olarak yapmış olduğu ve karşılığında hizmet almadığı, cari hesaptan kaynaklı Davalı şirketten 166.116,52 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, bilirkişi raporu 15/07/2025 tarihli raporunda özetle; kök rapordaki görüşünü değiştirecek bir husus bulunmadığına ilişkin görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacının davalı şirketten belgelendirme hizmeti aldığı, taraflar arasında bu hususta bir uyuşmazlık bulunmadığının dava ve cevap dilekçesinden anlaşıldığ, ancak yapılan ödemeye rağmen hizmetin sunulmadığı iddiası ile -------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla tarafların ticari defterlerinin incelendiği ancak davalı tarafın verilen yasal kesin sürede ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin ise HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının ticari defter incelemesine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 166.116,52 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından her ne kadar hizmet ivermediği ve hizmeti sunmak üzere davacıdan dönüş beklediği iddiası bulunuyor ise de bu hususta ihtarname yahut herhangi bir yazılı delil bulunmadığı dolayısıyla davalı tarafından davaya konu faturadan kaynaklı hizmetin yerine getirildiğine dair bir delil sunulamadığı, ticari defterlerin de yasal ve kesin sürede sunulmadığı dikkate alındığında davanın kabulü ile davalının ---------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptal ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllı k%31,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak faturaya bağlı likit alacak olduğundanhüküm altına alınan 166,116,52 TL'nin %20'si olan 33.223,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ------------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptal ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllı k%31,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 166,116,52 TL'nin %20'si olan 33.223,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 11.347,42 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.836,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.510,56 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 2.836,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.264,46 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.147,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne Karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------------ Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2025