T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/625 Esas
KARAR NO: 2025/564
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ----- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın trafik sigortacısı olan ---- başvurulduğunu, atanan eksper tarafından müvekkiline ait araçta 114.260,42 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca müvekkiline 5.739,00 TL değer kaybı ödemesi de yaparak 120.000,00 TL poliçe limitini doldurduğunu, ancak müvekkilinin aracında beklenenden daha fazla hasar meydana geldiğini, yapılan incelemelerde hasar ve ödenen hasar bedelinin en az 50.000,00 TL eksik ödendiğinin belirlendiğini, bu nedenle uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasını talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabulünü, mahkemece 01.10.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkiline ait -------plaka nolu aracın uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin bilirkişi atanarak tespitini, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatının poliçe limitleri dahilinde 01.10.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ------- başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 114.260,42TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bununla beraber müvekkiline 5.739,00-TL değer kaybı ödemesi de yapılarak 120.000,00 TL sigorta poliçe limitinin dolduğunu, ancak, müvekkilinin aracında ZMM şirketince ödenen bedelden daha fazla değer kaybının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, usul ekonomisi açısından tarafları ve konusu aynı olan dosyaların birlikte görülmesi gerektiğinden ------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, şimdilik, 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde 01/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa asıl dava ve birleşen davanın dava dilekçeleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur, hasar ve sigorta sorumluluğunun tespiti için bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup alınan bilirkişi heyet raporunda özetle;davalı ---- kasko sigortalı ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü ---- % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin toplam 146.910,40-TL olduğu, davalı sigorta şirketine kasko sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğundan davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak davalı tarafa ait aracın trafik sigortacısından 120.000,00-TL tahsil edildiğinden kalan 26.910,40-TL den sorumlu olacağı, değer Kaybı ve hasar bedeli ---- tabi olup, trafik sigortacısı tarafından davacı mağdura ödeme yapıldığı ve limitin tükendiği görüldüğü ve hesaplanan değer kaybı ve onarım masrafı tutarının ilk sorumlusu aracın trafik poliçesi sigortacısı olup, Trafik Sigorta limitinin olmaması nedeni ile kalan bakiyeden davalı kasko şirketinin İMM limiti ile sorumluluğu olacağı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları madde A.6.k'da 7 / 15 bahsi geçen “Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri” işbu poliçe kapsamı dışında olduğundan kasko sigortacısının sorumluluğu bulunmadığı, davaya konu talep edilen davacı tarafından onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin kasko ve imm genel şartları ve poliçe özel şartları gereği davalı sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğüne girdiği yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava ve birleşen dava, 01/10/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın ve birleşen davanın 1 01/10/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı ---- kasko sigortalı ----- plaka nolu kamyonet sürücüsü ---- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -----plaka nolu taksi sürücüsü --- kusursuz olduğu, dolayısıyla değer kaybından ve hasar bedelinden ----- plakalı aracın trafik sigortacısının (zmms) teminat limiti kadar ödememe yapmış olduğu ve teminat limitinin tükendiği, dolayısıyla değer kaybından ve hasar bedelinden ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı ----- sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafa ait ------ plaka nolu aracın kaza nedeniyle toplam değer kaybı ve hasar bedelinin 146.910,40-TL olduğu, davalı sigorta şirketine kasko sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak davalı tarafa ait aracın trafik sigortacısından 120.000,00-TL tahsil edildiğinden kalan 26.910,40-TL (11.999,98 TL hasar bedeli ve 14.910,42 TL değer kaybı bedeli olmak üzere) den sorumlu olacağı, davacı vekilinin bu miktar üzerinden talep arttırım dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketine davadan önce 11/04/2024 tarihinde başvuru yapılmış olduğundan 8 iş günü sonrası olan 24/04/2024 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, 11.999,98 TL hasar bedeli tazminatı, 14.910,42 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 26.910,40 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar harcı olan 1.838,24 TL'nin dava açılırken (asıl ve birleşen ) peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.315,20 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 523,04 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan (asıl ve birleşen) 2.170,40 TL harç masraflarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 11.514,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 26.910,40 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025