T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/73 Esas
KARAR NO:2025/446
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2024
KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında -------adlı yazılıma ilişkin olarak 08.04.2022 tarihli Lisans Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, mezkur sözleşmenin “Fiyat ve Ödeme" başlıklı 6. maddesinin 2. paragrafında; “Ödemelerin 2 (iki) yıl boyunca yıllık olarak yapılacağı” hususunun düzenlendiğini, aynı maddede yer alan tabloda da lisans süresinin 24 ay olduğunun belirtildiğini, başka bir anlatımla, sözleşmede belirlenen fiyatın, 2 (iki) yıllık lisans kullanımına ilişkin olduğunu, 24 aylık (2 yıllık) lisans kullanma bedeli olan 29.840 €+ KDV tutarın (KDV dahil 35.211,20 €), müvekkili şirket tarafından tamamen iyiniyetli bir şekilde, davalıya 12.05.2022 tarihinde peşin olarak ödendiğini, bununla birlikte, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu yazılım için oldukça yüksek lisans bedeli ödenmesine rağmen, ilgili yazılımdan beklenen faydanın alınamadığını, sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi ve Fesih” başlıklı 5. maddesinin 3. paragrafında; “Firma (Müvekkil Şirket), Sözleşme kurallarına aykırı bir durum olmamasına rağmen sözleşmeyi kısmen veya tamamen, 30 (otuz) takvim günü öncesinden lisans verene yazılı olarak bildirmek kaydıyla, her ne nam adı altında olursa olsun bir tazminat, telafi bedeli vb. ödemeksizin ve sebep göstermeksizin tek taraflı olarak feshedebilir. Bu süreçte taahhüt edilen hizmetlerde kesinti olmayacaktır.” hükmünün bulunduğunu, bu hüküm doğrultusunda maliyet/fayda hesabı yapıldığında yazılımdan beklenen faydanın alınamamasına binaen müvekkili şirket tarafından görülen lüzum üzerine ilgili sözleşmenin 01.04.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin fesih iradesinin, yine müvekkili şirketçe keşide edilen ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; “Sözleşmenin 01.04.2023 tarihinden geçerli olmak kaydıyla feshedildiği ve müvekkili şirket tarafından peşin olarak ödenmiş bulunan 2 (iki) yıllık lisans bedelinden, 31.03.2023 tarihinden itibaren kullanılmayacak 1 (bir) yıllık lisans bedeli olan ------- tarihinde müvekkili şirkete iade edilmesi” hususlarının da belirtilerek davalıya ihtar edildiğini, bununla birlikte davalının, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen, sözleşmenin ve ilgili yazılımın kullanılmadığı döneme ilişkin KDV dahil 17.605,60 € bedeli müvekkili şirkete iade etmediğini, hatta davalı tarafın, müvekkili şirkete hitaben keşide ettiği -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; “herhangi bir iadenin yapılmayacağı” hususunu resmi olarak da belirttiğini, müvekkili şirketin sözleşmeyi fesih iradesini göstermesiyle birlikte, taraflar arasındaki sözleşmeye dair ilişkinin sona erdiğini, müvekkili şirketin de, fesih iradesine uygun olarak yazılımın kullanımına son verdiğini, bu kapsamda gerek taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, gerek mevzuat hükümleri ve gerekse de konuya ilişkin-------- kararları uyarınca; taraflar arasındaki sözleşme konusu yazılımın peşinen ödenen fakat kullanılmayan dönemine ait 1 (bir) yıllık lisans bedeli olan 14.920 €+KDV (KDV dahil 17.605,60 €)'nin müvekkili şirkete iadesinin gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin, feshettiği sözleşme ve kullanmadığı yazılıma ilişkin olarak fuzuli şekilde lisans bedeli ödemiş olacağını ve bu şekilde müvekkili şirkete, sözleşmenin açık hükümlerine aykırı şekilde bir nev'i cezai şart yüklenmiş olacağını, bu durumun, davalı taraf açısından haksız kazanç ve sebepsiz zenginleşme teşkil etmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya ------- tutarında “iade faturası"nın da düzenlendiğini, davalı taraf ilgili iade faturasına, itiraz etmeksizin kayıtlarına almış olmasına rağmen, iade edilmesi gereken ilgili tutarı müvekkili şirkete iade etmekten imtina ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafça davalı tarafa ödenen lisans bedelinin sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle davalıdan geri alınması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanıbulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.-------Esas sayılı dosyası ------ üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 28/04/2023 tarihinde, taraflar arasında imzalanan 01/04/2022 tarihli lisans sözleşmesinin fesh edilmesi nedeniyle peşin olarak ödenen 1 (bir) yıllık lisans bedelinin iadesi amacıyla 17.605,60 Euro alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, uyuşmazlık konusunda mali müşavir ve sözleşme hesap uzmanından alınan ---- tarihli raporda özetle; Davacı ----- arasında 01/04/2022 tarihli iki yıl süreli lisans sözleşmesi uyarınca 29.840 Euro + KDV bedeliyle ----------- yazılımının lisanslandığı, davacı tarafça bu tutarın 12/05/2022 tarihinde peşin olarak ödendiği, ancak yazılımdan beklenen verimin alınamadığı gerekçesiyle davacı tarafça 01/04/2023 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde sözleşmenin feshedildiği ve kullanılmayan 1 yıllık lisans bedeli olan 17.605,60 Euro’nun iadesinin talep edildiği, bu talebin noter ihtarnamesi ve iade faturasıyla da desteklendiği, davalının ise iade talebini reddettiği, fakat iade faturasını ticari defterlerine işlediği ve----- olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının ticari defterlerine takip konusu edilen alacak miktarını kayıtlarına işlemiş olduğu, sözleşme hükümleri incelendiğinde taraflara süresi dolmadan fesih hakkının tanındığı ve davacının da bu hakkı usulüne uygun şekilde kullandığı, takdiri tamamen mahkemeye ait olmak üzere davacının kullanılmayan dönem için davalı tarafa peşin ödediği 17.605,60 Euro lisans bedelinin iadesine hak kazanabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.Dosya kapsamından; Taraflar arasında 01/04/2022 tarihinde 2 yıl süreyle lisans sözleşmesi imzalandığı ve lisans bedeli ücretinin banka kayıtlarına göre davacı tarafça 12/05/2022 tarihinde peşin olarak ödendiği, sözleşmenin 5. maddesinde yer alan açık hüküm gereği, tarafların 30 gün önceden yazılı bildirimle bulunarak herhangi bir tazminat ödemeksizin sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunun anlaşıldığı, davacının da 14/03/2023 tarihinde noter aracılığıyla davalıya göndermiş olduğu ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiği ve taraflar arasındaki sözleşmenin 01/04/2023 tarihi itibarıyla sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça, fesih sonrası kullanmadığı iddia olunan 1 yıllık döneme ilişkin 14.920 € + KDV tutarında lisans bedelinin davalıdan tahsili için ------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu açılan itirazın iptali davası sonunda; davacının ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usule uygun şekilde tutulduğu ve HMK. 222. maddesi uyarınca lehine delil oluşturduğu, kullanılmayan lisans bedeli için davacının davalıya ------ bedelli iade faturası kesmiş olduğu, taraflara ait BA-BS formlarının yapılan incelemesinde, iade faturasının davalı tarafça da kayıtlara işlenerek Maliyeye bildirilmiş olduğu, davalı taraf her ne kadar yazılım hizmetinin eksiksiz sunulduğu savunmasında bulunmuş ise de; sözleşmede taraflara tek taraflı fesih hakkının tanınmış olduğu ve fesih hakkının kullanılması sonucu kullanılmayan dönem karşılığı 17.605,60 Euro lisans bedelinin davalı tarafça iade edilmesi gerektiği sonucuna varılarak davalının-------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 17.605,60 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine, alacak miktarı belirlenebilir ve likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın takip tarihindeki Türk parası karşılığı 378.717,58 TL'nin % 20'si oranında 75.743,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 17.605,60 EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın takip tarihindeki Türk parası karşılığı 378.717,58 TL'nin % 20'si oranında 75.743,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilesine,
3-Alınması gerekli 39.565,24-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.997,73-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 31.567,51-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 7.997,73-TL peşin harcın toplamı olan 8.425,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 12.265,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 124.008,53-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile--------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2025