T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/513
KARAR NO : 2025/140
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2024
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında taşeron eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı ----- tarafindan söz konusu işlerin 30.04.2023 tarihinde tamamlanması şartiyla söz konusu projede bulunan ----- villası şerefiye dahil satış bedeli 12.500.000,00 TL olarak kabul edilecek ve tapu masrafları davacı----- ait olacak şekilde davalı Dusa tarafından işin kesin kabulünden sonra 30 gün içerisinde tapuda davacı ----- devir ve tescil edileceğini, davalı sözleşmedeki bir kısım edimlerini gereği gibi, bir kısım edimlerini ise yerine getirmediğini, müvekkil, edimlerini sözleşmede kararlaştırılan iş programına uygun yürüttüğü esnada davalı şirket ortaklarının kendi aralarında yaşadığı sorunların şantiyeye yansıdığını ve müvekkilin işe devam etmesi engellendiğini belirterek, davacı müvekkil ----- adına kayıtlı ----Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ------nolu villaların davacı adına tesciline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yüklendiği işi sözleşmede belirtilen tarihten 10 ay sonra teslim ettiğini, sözleşme tesliminin gecikmesinden kaynaklanan cezai şart için----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafça, yapılan işin sözleşmede taahhüt edilen niteliklerde yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin zararı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin bu eksiklikleri bizzat kendisi tamamladığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi uyarınca tapu iptal tescil mümkün olmadığı takdirde hak edişten kalan bakiye alacak, yoksun kalınan kar ve kazanç kaybı isteminden ibarettir.Davacı vekilinin ön inceleme duruşmasından önce 25/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların 18/12/2024 tarihli protokol ile sulh olduklarını beyan ettiği ve sulh protokolünü dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili de sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.18/12/2024 tarihli sulh protokolü incelendiğinde tarafların sulh olduğu, protokolde vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bir düzenlee mevcut olmadığı, davacı ve davalının yazılı ve sözlü beyanlarında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulundukları anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların dosyaya sunulan protokol gereği sulh oldukları, davacı ve davalı vekilinin vekaletnameleri incelendiğinde sulh hususunda yetkilerinin oldukları görülmekle tarafların dosyaya sunmuş oldukları 18/12/2024 tarihli sulh protokolünün tasdikine, HMK.nın 315. maddesi gereğince sulh protokolünde belirtilen hususların aynen geçerli olmasına, ayrıca sulh protokolünün kararın eki sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; dosya kapsamına göre davacının dava açmakta haklı olduğu, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı taraf sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların dosyaya sunmuş oldukları 18/12/2024 tarihli sulh protokolünün tasdikine, HMK.nın 315. maddesi gereğince sulh protokolünde belirtilen hususların aynen geçerli olmasına, sulh protokolünün kararın eki sayılmasına,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 17.077,50-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 16.462,10-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 615,40-TL karar harcı ve 3.030,30-TL keşif harcının toplamı olan 4.073,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 14.094,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 76.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yasa yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.