T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/901 Esas
KARAR NO:2025/142
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/11/2022
KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında----- Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 317.020,12 TL asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesine konu tüm beyan, iddia ve buna bağlı taleplerinin haksız, mesnetsiz, afaki, gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmenin zorunlu olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında dava konusu faturalara dayalı herhangi bir ticari ilişki veya borç alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, nitekim müvekkil şirket ile davacı arasında davaya konu alacak ve alacağın dayanağını teşkil eden faturalar nedeniyle hiçbir akdi ve ticari ilişki kurulmadığını, müvekkilin davacıya dava konusu faturalar nedeniyle doğmuş bir borcu mevcut olmadığını, davacı tarafından alacağın dayanağı olarak ileri sürülen faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, dolayısıyla davacının müvekkil şirkete tebliğ etmediği fatura ve davacı defter kaydının davacı tarafından tek başına ve her zaman düzenlenebilecek delil niteliği olmayan belge niteliğinde olduğunu, davacı tarafından fatura konusu malların müvekkil şirket teslim edilmediğini, nitekim davacının fatura konusu malları müvekkil şirkete teslim ettiğine dair sevk irsaliyesi veya herhangi bir delil sunmadığını, davacının davaya konu alacağının ya da ticari ilişkinin varlığı iddialarının ispat külfeti davacıya ait olup davacının yazılı delillerle davaya konu iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.---------üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 23.07.2022 tarihinde, takip konusu 21 adet adet fatura alacağı toplamı 303.691,00 TL asıl alacak, 13.329,12 TL işlemiş faiz olmak üzere 317.020,12 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan 30.10.2024 tarihli raporda özetle; Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faturalara dayalı açık --------- kaynaklanan 303.692,46 TL asıl alacağı bulunduğu, davacı firmanın takip öncesine ilişkin talep edebileceği faizin, 7.688,18 TL olabileceği, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı tarafından düzenlenen ve toplam tutarı 292.835,36 TL olan 18 Adet faturanın kayıtlı olduğu ve 2022 yılına devreden borç bakiyesinin 187.835,36 TL olarak tespit edildiği, davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinde, 2021 yılından devir gelen 187.835,36 TL borç bakiyesinin yanı sıra, davacı firmaca adlarına düzenlenen ve toplam tutarı 115.857,10 TL olan 3 adet faturanın kayıtlı bulunduğu ve bu faturaların kaydı neticesinde 2021 yılından devir gelen borç bakiyesiyle birlikte, davalı şirketin davacı firmaya 15.01.2022 tarihi itibarıyla; 187.835,36 TL 2021 yılından devir + 115.857,10 TL 2022 yılı alış =303.692,46 TL borç bakiyesinin oluştuğu, 15.01.2022 tarihi itibarıyla oluşan 303.69 2,46 TL borç bakiyesine karşın, davalı şirketçe davacı firma adına 29/01/2022 tarihinde, --------------- nolu, KDV dahil 194.818,90 TL toplam tutarlı 5 Adet iade faturasını düzenlemesi sonucunda davalı firmanın davacıya firmaya 303.692,46 TL - 194.818,90 TL = 108.873,56 TL borç bakiyesinin kaldığı, davacı kayıtlarında yer almayan ve taraflar arasında mutabakatsızlığa sebebiyet verdiği görülen 5 adet davalı şirket iade faturasının, davacının ihtarına rağmen iptal edilmediği, davalı şirketin, davacı yanca kendilerine keşide edilen ihtarnamelere rağmen, davalı tarafça teslim alınan faturaların içeriği malların fiziken davacıya iadesinin de sağlanmadığı bu nedenle toplam tutarı 194.818,90 TL olan 5 adet iade faturasının yok hükmünde kabul edilmesi gerekeceği, davalının ticari defterlerine göre davacı firmanın davalı şirketten faturalara dayalı açık hesap bakiyesinden kaynaklanan 303.692,46 TL asıl alacağı bulunduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Somut olayda; Tarafların tacir olduğu ve aralarında yazılı bir sözleşmeye dayalı olmaksızın sürdürülen mal (muz) alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, takip konusu davacının alacağına dayanak faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defter ve kayıtlar arasındaki mutabakatsızlığın davalı tarafça iade edilen 5 adet iade faturasından kaynaklandığı anlaşılmış, davacı tarafça iade faturalarına istinaden davalı tarafa gönderilen ihtarname ile iade faturalarının iptali ya da iptal edilmemesi halinde faturalar karşılığı davalıya teslim edilen malların iadesi talep edilmiş olmakla, davacının faturalar karşılığı teslim almış olduğu malları davacı tarafa teslim etmediği bu nedenle toplam tutarı 194.818,90 TL olan 5 adet iade faturası yok hükmünde kabul edilerek davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 303.691,00 TL asıl alacak, 7.688,18 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 311.379,18 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 303.691,00 TL asıl alacak 7.688,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 311.379,18 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 21.270,31-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.413,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.856,39-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 5.413,92-TL peşin harcın toplamı olan 5.494,62-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.080,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%98,22 kabul % 1.78 ret oranında ) olmak üzere 4.989,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 49.820,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 5.640,94-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3120,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.064,48-TL'sinin davalı taraftan 55,52-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------Adliye Mahkemesi İstinaf yasa yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2025