T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/304 Esas
KARAR NO:2025/94
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 29/04/2024
KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili ---- plakalı araç ile davalı şirket bünyesinde sigortalı,----- sevk ve idaresinde bulunan -------" plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada; davalı şirket bünyesinde sigortalı olan ---- plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiş olduğu ----- tarihli ----- tanzim edilen kaza tespit tutanağında belirlendiğini, nitekim ------ düzenlenen kaza tespit tutanağında da davalı şirket bünyesinde bulunan sigortalı aracın %100 asli kusurlu olduğunu, kazaya bağlı olarak müvekkilinin aracında birçok hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkili tarafından 01.09.2023 tarihinde onarımı yapan servisin ekspertiz raporu doğrultusunda fatura etmiş olduğunu, 84.000-TL kaporta, boya, parça ve onarım bedeli ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline yalnızca 70.000-TL ödeme yapıldığını, ekspertiz firması ile çok kez iletişime geçilerek söz konusu yanlışlık bildirilmiş, çeşitli kanallardan sigorta şirketine bildirim yapılmış ancak süreç sürüncemede bırakılarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın onarım bedeli KDV dahil 84.000-TL olduğunu, eksik ödemeden kaynaklı 14.000,00TL'lik bakiye alacağına ilişkin olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. Mahkememizce----- sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 14.000,00 TL asıl alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 05/08/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeline ilişkin KDV'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.---- tarihinde davacıya ait ------ plakalı araç ile davalının sigortalamış olduğu ---plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ------kayıtları ve kaza tespit tutanağı dikkate alındığında davalının sigortaladığı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana geldiği, dosya kapsamında ekspertiz raporu ve faturası dikkate alındığında aracın onarım bedelinin; mal hizmet tutarı 70.000,00 TL ve KDV bedeli 14.000,00 TL olmak üzere toplam 84.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 70.000,00 TL'yi davacı tarafa ödediği ancak KDV bedelini ödemediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık haksız fiile dayandığından davalı, davacının gerçek zararını karşılamakla yükümlü olup KDV ödeyeceği muhakkak olan davacının gerçek zararına KDV bedellerinin de dâhil olduğu, bu nedenle KDV bedelinin de ödenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında 2.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar harcı olan 956,34 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 528,74 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 855,20 TL harç masrafının davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 239,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 14.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2025