T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/851 Esas
KARAR NO:2025/46
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2022
KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana ------- aramalarında markanın --------sitesinin üst sıralara çıkarılması) hizmeti satışı yapıldığını ve hizmetin tamamlandığı, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın hizmetini verdiğini idda ettiği --------özensiz olduğunu, belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.---------üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 20.09.2022 tarihinde, 8.258,05 TL, 39.128,50 TL, 39.128,50 TL, 27.389,95 TL (dört adet fatura alacağı) toplam 113.905,00 TL asıl alacak, 2.586,18 TL işlemiş faiz olmak üzere 116.491,18 TL alacak miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan raporda özetle; Davacı ve davalı tarafa ait incelenen ticari defter ve kayıtlara göre davacı ile davalı yan ile arasında bir ticari ilişki mevcut olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacı yan tarafından davalı tarafa 21 adet toplam 745.491,95 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde 24 parça halinde toplam 644.363,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, 22.08.2022 tarihinden sonra taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, davacı yanın ticari defterlerine göre 20.09.2022 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 132.496,90 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerinde davacı yan tarafından davalı tarafa 46 adet toplam 1.052.586,95 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde 47 parça halinde toplam 949.008,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davalı yanın ticari defterlerine göre 20.09.2022 takip tarihi itibariyle davacı yana 103.578,95 TL borçlu olduğu göründüğü, sonuç olarak davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 20.09.2022 tarihi itibarıyla (132.496,90 TL olmakla birlikte talebi ile bağlı) 113.905,00 TL alacaklı olduğu, ----- ile alış olarak beyan edilen ve davalı yanın ticari defterlerine kayıtlı olan faturaların davalı yanca 8 gün içinde itiraz edildiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, davalı yanın fatura muhteviyatlarındaki ürünlerin teslim edilmediğini ya da hizmetin verilmediğini ve faturaların haklı yere düzenlenmediği iddiasını ispat yükünün davalı tarafta olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak yazılım uzmanı bilirkişisi ile nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisinden alınan 28.11.2024 tarihli raporda özetle; Taraflar arasında; -----markalarının web siteleri için arama motoru optimizasyonu ---- çalışmasının yapılması hususunda sözleşme imzalandığı, davalının hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği iddiasına ilişkin olarak dosyaya sunmuş olduğu veriler incelendiğinde; davalının benzer içerik ve aynı reklam kampanyasını yürüten sayfalar olduğunu davacıya bildirdiği, ---- verilerine bakıldığında organik arama verilerinde düşüş olduğu, ------ verilerinde düşüş olduğu, ------- yapımında orijinal içeriğin önemli olduğu, arama motoru botlarının orijinal içeriğe göre internet sitelerini puanladığı ve puanı yüksek olan internet sitelerini kullanıcıların önüne daha çok çıkarttığı, davacının sunmuş olduğu hizmetin 2022 yılında düşüş gösterdiği, dosyada yer alan veriler ışığında bunun sebeplerinin benzer içerik ve benzer reklam kampanyasından kaynaklandığı, davalının almış olduğu hizmetten beklenen faydayı sağlayamadığı, yani davacının hizmeti gereği gibi yerine getirmediği, benzer içerik, benzer reklam kampanyaları ve organik arama verilerinde düşüş olduğu, ------- verilerinde düşüş olduğu göz önünde bulundurulduğunda eksik ifanın söz konusu olduğu, alacak konusunda da mali müşavir bilirkişi raporunda belirtilen 116.006,23 TL alacaktan ------ bakıldığında davalının hizmetten %50'lik fayda sağladığı, bu orana göre davacının verdiği hizmete karşılık 58.003,115 TL'ye hak kazanabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.Somut olayda; Taraflar arasında ---- markalarının ------için arama motoru optimizasyonu ----- çalışmasının yapılması hususunda sözleşme akdedildiği, verilen hizmete karşılık davacı tarafça davalı tarafa kesilen dört adet fatura bedelinin tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz sonucu takibin durdurulduğu, davacının süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği anlaşılmaktadır.
Tarafların incelenen ticari defterlerine göre; davacının davalı yandan 20.09.2022 takip tarihi itibarıyla (132.496,90 TL olmakla) talebi ile bağlı kalınarak 116.006,23 TL alacaklı olduğunun göründüğü, her ne kadar davalı taraf faturalara süresi içerisinde itiraz etmemiş ise de; davalı yanın fatura muhteviyatlarında ki hizmetin gereği gibi yerine getirilmediğine ilişkin delilleri toplanmış, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacı tarafında verilen hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği, davacının sözleşmede belirlenen platformlarda farklı kullanıcı hesapları üzerinden birebir aynı yorumların yapılması durumunun özen yükümlülüğünü ihlali ettiği, -----bakıldığında davalının hizmetten %50'lik fayda sağladığı, bu orana göre davacının 116.006,23 yarısı olan 58.003,115 TL alacağa hak kazandığı anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 58.003,11 TL asıl alacak üzerinden devamına, 58.003,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 3.962,19-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.406,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.555,27-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 1.406,92-TL peşin harcın toplamı olan 1.487,62-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.421,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%49,79 kabul %50,21 ret oranında) olmak üzere 707,54-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen toplam 8.000,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%49,79 kabul %50,21 ret oranında ) olmak üzere 4.016,65-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.553,51-TL'sinin davalı taraftan kalan 1.566,49-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, tarafların yüzüne karşı karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2025