T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/274 Esas
KARAR NO:2025/32
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:17/04/2024
KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı,------numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu ve müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi İmzalamaksızın enerji kullanımı yaptığı 13/09/2018 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 13/09/2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------ seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve icra takibine konu edildiğinin tespit edildiğini, 12.988,08-TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkili şirket, davalı aleyhine ----- Esas sayısında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi sonucu itirazın iptali davasının ikame edildiğini belirterek, davalı tarafça ---- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- yolu yapım şantiyesi için,----- yılında ----- kurumuna 9.280 TL süresiz teminat verilerek -----gerilirim hattından 2km mesafeden tarafımızdan hat çekilerek faaliyetlerimizi yürüttüklerini, 04/04/2016 tarihinde yapılan tespitte 200.000 TL maliyeti olan bu hattın yerinde olmadığını, aynı tarihte bu ve diğer başka sorunlarla ilgili dilekçe ile------ merkeze başvuruda bulunduklarını, 0/05/2016 tarihine kadar bir cevap alamadıklarını ve tekit yazısı ile tekrar aynı merkeze başvuruyu yenilediklerini, 15 gün içinde cevap vermeleri zorunlu olduğu halde bu güne kadar bir cevap verilmediğini, 26 yıl önce enerji hattı dolayısı ile trafosu bulunmayan akıbeti belirsiz, değeri hattın hesabı verilmeden ve hiçbir bedel ödenmeden kullanılan trafonun ortada dururken, borcun ve ferilerinin tamamına itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verilmesi ile davanın reddini istemiştir. Mahkememizce ------ Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 13.785,03 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce----dava konusu, --- tesisat numaralı davalı------- abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bulunması halinde abonelik sözleşmesinin fesih olup olmadığı, fesih olmuş olması halinde hangi tarihlerde fesih olduğu hususları sorulmuş verilen cevabi yazıda; ------------ tesisat numarası işe yapılan araştırmada ------ tarihleri arasında ---- abonelik görüntülenmekte olup borcundan dolayı fesih edildiğini ve sonrasında sözleşmesiz kaçak kullanım olarak görüntülendiğini belirtikleri anlaşılmıştır.Yine mahkememizce, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise miktarı hususunda rapor düzenlenmek bilirkişiden rapor aldırılmış olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 13.09.2018 tarihinde yapılan kontrollerde, davalı şirketin abonelik sözleşmesi yapmadan ve kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek ----- seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Kaçak elektrik tüketim hallerinin Epdk Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin 42.maddesinde tanımlandığı, Yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde,” Perakende satış tanımlanan şekilde, “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği ederek elektrik enerjisi tüketmesi ve yine Yönetmel elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” nın kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı şirket tarafından, yönetmelikte tanımlanan şekilde, sözleşmesiz bir şekilde ve kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullanıldığı, davacı alacağının, 12.988,06 TL kaçak tüketim bedel, 675,40 TL faiz ve 121,57 TL faizin KDV'si olmak üzere, toplam 13.785,01 TL olacağı yönünde rapor sunduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacı şirket tarafından davalının kaçak elektrik tükettiği iddiası ile tahakkuk ettirilen bedel üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin düzenledikleri davaya konu edilen -----seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanaklarında; davalı şirketin, --------numaralı tesisatta perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği, perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Maddesi 1/a ve 28. Maddesi 1/a bendine göre kaçak elektrik kullanımına girdiği, davacı şirketçe kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, elektrik mühendisi bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlara göre; düzenlenen tutanakların yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiği, kaçak elektrik tüketim hallerinin EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42.maddesinde tanımlandığı, Yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde,“ Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi ve yine Yönetmeliğin 42.Maddesinin (d) fıkrasında tanımlanan şekilde, “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” nın kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı şirket tarafından, yönetmelikte tanımlanan şekilde, sözleşmesiz bir şekilde ve kesilen elektriği açarak kaçak elektrik kullanıldığı, davacı alacağının, 12.988,06 TL kaçak tüketim bedel, 675,40 TL faiz ve 121,57 TL faizin KDV’si olmak üzere, Toplam 13.785,01 TL olarak hesaplandığı, davalının bu tutardan sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilerek davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında 2.757,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar harcı olan 941,65 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 514,05 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 855,20 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.108,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 13.785,03 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025