T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/789 Esas
KARAR NO:2024/951
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/11/2023
KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket;-------- faturalarda da görüleceği üzere davalı firmaya temizlik hizmeti vermiş ve işbu faturaları da yaptığı iş karşılığında düzenlemiş olduğunu, İlgili faturalar davalı tarafa tebliğ edilmiş ise de yasal süresi içerisinde davalı taraf ne faturanın muhteviyatına itiraz etmiş ne de fatura bedellerini müvekkile ödemiş, Taraflarınca işbu fatura bedelleri defaten davalı taraftan talep edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, Akabinde taraflarınca ------- dosyası ile icra takibi başlatmış ise de davalı taraf borca itiraz etmiş, İcra dosyasına sunulan itirazda davalı taraf müvekkili firma ile arasında vuku bulan ticari ilişkiyi reddetmemiş, faturaların muhteviyatıyla ilgili hiçbir itiraz ileri sürmemiş, salt borca itiraz etmiş olduğunu, ancak borca yapılan itiraz tamamıyla haksız ve müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olup, Nitekim hem alacağa dayanak faturalar hem de bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterlerinde yapılacak incelemeyle müvekkili firmanın davalı taraftan alacaklı olduğu hususunun açıkça ortaya çıkacağını, yapılan itirazın ardından takibin durdurulmasına karar verilmiş, sonrasında taraflarınca zaruri dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatılmış, Arabuluculuk sürecinde de davalı taraf haksız ve kötü niyetli tutumunu sürdürmeye devam ettiği için herhangi bir sonuç alınamamış olduğunu belirterek, Davalı- borçlu tarafın itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davalının, temerrüt tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ödemesine hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafça icra dosyasına sunulan-- -------- kaynaklandığı iddia edilen borç haksız ve hukuki, dayanaktan yoksun olduğu kadar, neden ve niçin tanzim edildiği belirtilmemiş faturalar olup, Böyle bir borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faizin ve faiz oranının ticaret hukukuna, borç ilişkilerine aykırı olduğu izahtan vareste olduğunu, Davacı dilekçesinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, ancak iddia edilen borç kesin, net ve belirlenebilir nitelikte dolmayıp, Faturaların neye istinaden oluşturulduğu belirsiz olduğunu, Ayrıca-------- icra dosyasında da faturaya dayalı borca ilişkin itirazda bulunulmuş ve dosyanın durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Davacı tarafın kötü niyeti açık olup müvekkili hakkında belirtildiği şekilde haksız olarak icrai işlemler başlatmış olup, Bu durumun telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermekte olduğundan, İcra Dosyasına müvekkilinin yaptığı itirazların tamamı izah edildiği üzere hukuka uygun olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkili aleyhinde açılmış bulunan davanın REDDİNE, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişiden alınan 22/06/2024 tarihli raporda özetle;davacı şirketin; davalıdan 100.135.93 TL asıl alacak ve 3.689,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.825,17 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve raporunu ibraz etmiştir-----sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı hakkında ------- tarihli fatura yönünden işlemiş faiz olmak üzere toplam 106,825,17 TL alacak yönünden icra takibi başlattığı, davalı tarafça 11/10/2023 tarihinde borca itiraz edildiği, takibin 12/10/2023 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; davalının -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından davalıya temizlik hizmeti verildiği ve akabinde buna yönelik olarak fatura düzenlendiği ve davalı tarafça ödenmediğinden bahisle takibe konu edildiği, mahkememizce mali müşavir bilirkişi tarafından yaptırılan ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafa verilen kesin ihtara rağmen inceleme gününde ticari defter ve dayanak kayıtlarını sunmadığından incelenemediği, davacının incelenen ticari defter ve dayanak kayıtlarında ise davacının ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının davalıdan takibe konu ettiği fatura alacağı bakımından 100.135,93 TL asıl alacak ve 3.689,24 TL işlemiş faiz olmak üzere 106.825,17 TL alacağı olduğunun anlaşıldığından davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak faturaya dayalı olup belirli ve likit olduğundan hüküm altına alınan 106,825,17 TL'nin %20'si olan 21.365,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 106,825,17 TL'nin %20'si olan 21.365,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 7.297,23 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.824,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.472,92 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 1.824,31 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.094,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.303,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile------------ Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024