T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/239 Esas
KARAR NO:2024/983
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/03/2023
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın, ---- plaka nolu aracın sebep olduğu kaza nedeniyle hasarlandığını, olayda ---- kayıtlarına göre --- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin ------ başvurmasına rağmen bir cevap alamadığını, kaza sonucunda müvekkili aracında hasar meyedana geldiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyka, müvekkili aracında meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat talepleri kaza tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, dava konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olup, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ihbar üzerinde hasar dosyası açıldığını ve eksper raporuna göre tespit edilen 3.502,33-TL hasar bedeli 18.11.2020 tarihinde bizzat başvuruna ödendiğini, bütün bu nedenlerle, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, davacının hasar bedeli talepleri karşılandığından taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; ---- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında ---tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar olup olmadığı ve varsa miktarının tespitine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu yönünden Makine Mühendisi ---tarafından sunulan --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı----plaka nolu araç sürücüsü ----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait---- plaka nolu otomobil sürücüsü ----- olayda kusursuz olduğu, yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin rapora karşı itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş Bilirkişi ----- tarafından ibraz edilen 15/12/2023 tarihli ek raporda özetle; kök raporda yer alan kusur oranlarında bir değişme olmadığını, araçtaki hasar bedelinin 2.923,27 TL olduğu hususunda görüş ve rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin ek rapora itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş, 11/03/2024 tarihli 2. Ek raporunda ; kök raporda yer alan kusur oranlarında bir değişme olmadığını, araçtaki hasar bedelinin 2.923,27 TL olduğu hususunda görüş ve rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin 2. Ek rapora karşı itirazları doğrultusunda bilirkişiden 02/08/2024 tarihli 3. Ek rapor alınmış olup; ilgili raporda kök raporda yer alan kusur oranlarında bir değişme olmadığını, araçtaki hasar bedelinin 8.880,02 TL olduğu hususunda görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporları taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacıya ait----plakalı araç ile davalıya sigortalı-----plakalı araç arasında 23.10.2020 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar oluştuğu, mahkememizce alınan kusur raporunda davalıya sigortalı------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 tam kusurlu olduğu ve sigortacısı olan sigorta şirketinin de sigortalısının kusuru nispetinde poliçe kapsamında bu bedelden sorumlu olduğu, davacıya ait ------- model aracı için düzenlenen eksper raporunun kaza ile uyumlu olduğu, toplam hasar bedelinin 8.880,02 TL hasar bedeli hesaplandığı ancak davacının 19.11.2024 tarihli ödemeye dair beyan dilekçesini ve 2360 tl ödeme yapıldığı yönündeki talebi de dikkate alındığında ödenen tutar mahsup edildikten sonra kalan davalının bakiye 6520,00 TL hasar tazminatından 30.11.2020 ( 18.11.2020 ödeme tarihi +8 iş günü) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-6520,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 30.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 445,38 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 291,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 153,48 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harç, 112,00 tamamlama harcı olmak üzere toplam 471,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.200,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 6.520,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne Karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.10/12/2024