T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/888 Esas
KARAR NO:2024/812
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/11/2023
KARAR TARİHİ:22/10/2024
------sayılı GÖREVSİZLİK KARARIYLA mahkememize tevzii edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca----- sayılı dosyası üzerinden ---------- cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğu, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediğinin açıkça ortada olduğu, işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğu, mahkemece tensip zaptı ile davalı borçlunun ---- formlarının ilgili-------- celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiklerini, dava konusu icra takibinin, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup müvekkilin haklı alacağına kavuşmasının engellendiği, bunlara ek olarak; davalı takip borçlusunun, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini, faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını sayın mahkemenize ibrazdan kaçınma ihtimalinin bulunmakta olduğu, bu durumda müvekkil şirketin haklı alacağına kavuşmasının daha da güçleşeceği ve neredeyse imkansız hale geleceği, tüm bu sebeplerle öncelikle mahkeme tarafından tensip zaptı ile birlikte davalı borçluya ait --------- celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesi akabinde ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için inceleme günü verilmesini, taraflarınca yapılan araştırmalar sonucunda davalı borçlunun tacir ve esnaflar odasına kaydının bulunmamakta olduğu, bu durumda işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğinden Mahkememize başvuru zorunluluğunun doğduğu, davalı tarafça müvekkil şirkete takip tarihinden sona kısmi ödemeler yapılmış olup, dosyaya sunmuş oldukları cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davanın ikame edildiği tarih itibariyle müvekkilin BAKİYE ANAPARA alacağının 39.867,34 TL olduğu, icra takibinin başlatıldığı 27.07.2023 tarihi itibariyle müvekkilin alacağının 49.867,34 TL olup , ana para yönünden bakiye ana para alacağı 39.867,34 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihi itibariyle işleyecek faiz ve tüm feriler yönünden ise 49.867,34 TL üzerinden devamına ve yapılan 10.000 TL ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının kalan bakiye anapara alacağı olan 39.867,34 TL üzerinden devamına ve takibin takip tarihi itibariyle 49.867,34 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, müvekkiline takipten sonra yapılan 10.000,00 TL kısmi ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, davalı aleyhine 39.867,34 TL bakiye anapara alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen --------sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 27/07/2023 tarihli takip talebi ile, toplam 50.416,56 TL alacak için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 15/08/2023 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM bilirkişi ----- havale ----tarihli raporunda özetle; Davacı ----davalı ------- takip tarihi itibariyle 49.867,43 TL. alacağının bulunduğu, takipten sonra davalının 10.000,00 TL. ödemede bulunduğunu, davacı tarafın davalı taraftan alacağının 39.867,43 TL. düştüğü; taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, gecikme halinde akdi faiz belirlenmediği ve ayrıca TBK madde 90 ve 117 'ye göre ihtarname keşide edilmediği , bu nedenle davalı tarafın temerrüde düşmediğinden, davacı tarafından işlemiş faiz talep edilemeyeceği, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden, davacının 39.867,43 TL. Asıl alacağına 28.07.2023 takip tarihi itibariyle başlamak üzere 96 16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceğini beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak mahkememizde bilirkişi marifetiyle yaptırılan ticari defter incelemesine göre ticari defterlerin sahiplerine lehine delil niteliği taşıdığı, davalının davacıya 03.07.2023 tarihinde 49.867,43 TL borç bakiyesinin bulunduğu, 28.07.2023 takip tarihi itibariyle aynı günde 5.000,00 TL ve 05.08.2023 tarihinde de 5.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL ödeme yapıldığı ve borç bakiyesinin 39.867,43 TL kaldığı, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı da dikkate alınarak takibin taleple bağlı kalınarak davalının ------- dosyasına yapmış olduğu itirazın taleple bağlı kalınarak 39.867,43 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 39.867,43 TL'nin %20'si olan 7.973,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın taleple bağlı kalınarak 39.867,43 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Hüküm altına alınan 39.867,43 TL'nin %20'si olan 7.973,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.723,34 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 428,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.294,58 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 428,76 TL peşin harç olmak üzere toplam 698,61 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 570,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.570,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2024