T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/573 Esas
KARAR NO : 2026/423
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/08/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait yeraltı telekomünikasyon altyapısının, davalı --------- sorumluluğunda yürütülen kazı çalışmaları sırasında dört farklı lokasyonda ve tarihte hasara uğratıldığını, bu hasarların müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında, gerekli özen gösterilmeden yapılan kontrolsüz kazılar neticesinde meydana geldiğini, davalı ---------- tarafından yapılan/yaptırılan çalısmalar esnasında müvekkiline ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğinden, anılan icra dosyası üzerinden hasar tazmin tutarlarının icra takibi ile rücu edildiğini, davacı müvekkilinin her bir hasar sonrası onarım yapmak zorunda kaldığını, bu onarımların maliyetini ve iş gücü kaybını belgelendirdiğini belirterek, davalının itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğnu, alacağın likit olduğu ve belgeleriyle davalıya bildirildiği halde yapılan haksız itiraz ile takip durdurulduğu için, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak husumet itirazında bulunduklarını, davalı müvekkilinin 6446 sayılı Kanun uyarınca lisans sahibi bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, temel faaliyet alanının dağıtım tesislerinin işletilmesi, bakım ve onarımı olduğunu, kazı işlerinin ise kendi uzmanlık sahası dışında kaldığını, bu nedenle, kazı gerektiren altyapı çalışmalarının, ihale yoluyla ve "eser sözleşmesi" niteliğindeki anlaşmalarla, kendisinden bağımsız üçüncü kişi yüklenici firmalara "anahtar teslimi" olarak devredildiğini davalı, yüklenicinin kendi adına ve iş sahibinden bağımsız olarak yürüttüğü faaliyetler sırasında üçüncü kişilere verdiği zararlardan bizzat sorumlu olduğunu, iş sahibine sorumluluk yöneltilemeyeceğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacıya ait tesislere hasar verildiğinden bahisle meydana gelen maddi zararın cebren tahsili maksadıyla başlatılan icra takiplerinin davalının itirazı sonucu durması üzerine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İtirazın iptaline konu icra dosyaları UYAP üzerinden celp edilerek mahkekemizce incelenmiştr.
Uyuşmazlık konusu hakkında bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan kök ve ek raporda özetle; Davacı ----------Ş.’nin ayrı icra dosyalarına konu adreslerde yer altı altyapısına (kablo, menhol ve borular) davalı elektrik dağıtım şirketi ve onun yüklenicileri tarafından yapılan kazı ve altyapı çalışmaları sırasında zarar verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası yönünden; 01/10/2023 tarihinde --------- mah. --------- cad. no:-------- --------- adresindeki davacının altyapısının hasar gördüğü, meydana gelen hasara ilişkin hasar keşif tutanakları ile teknik evrakların mevcut olduğu, davacının hasar gören yer altı kablo onarımlarını yaptırdığı, alt yüklenicilerle yapılan sözleşmeler ve teknik şartnamelere göre malzeme ve işçilik bedellerinin belirlendiği, hesaplanan onarım bedellerinin sözleşme birim fiyatlarına ve piyasa koşullarına uygun olduğu, yer altı altyapısındaki hasarların, elektrik dağıtım faaliyetleri kapsamında davalı ve taşeronlar eliyle yapılan kazı ve tesis çalışmaları sırasında meydana geldiği, maddi zararların -------- tarafından giderildiği ve sonuç olarak hasarların oluşumunda davalı tarafın faaliyetleriyle illiyet bağı bulunduğunun anlaşıldığı, alacak miktarı yönünden teknik olarak esas alınabilecek asıl alacak tutarının 2.702,02 TL olduğu, davacı altyapısının yüzeye yakın yerleşimi ile koordinasyon/görüş eksikliği birlikte değerlendirildiğinde davacı yönünden %10 müterafik kusur bulunduğu, buna göre teknik olarak değerlendirilebilecek tutarın 2.431,82 TL olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası yönünden; 12/09/2023 tarihinde ---------- mah. --------- sok. no:-------- --------- adresindeki davacının altyapısının hasar gördüğü, meydana gelen hasara ilişkin hasar keşif tutanakları ile teknik evrakların mevcut olduğu, davacının hasar gören yer altı kablo onarımlarını yaptırdığı, alt yüklenicilerle yapılan sözleşmeler ve teknik şartnamelere göre malzeme ve işçilik bedellerinin belirlendiği, hesaplanan onarım bedellerinin sözleşme birim fiyatlarına ve piyasa koşullarına uygun olduğu, yer altı altyapısındaki hasarların, elektrik dağıtım faaliyetleri kapsamında davalı ve taşeronlar eliyle yapılan kazı ve tesis çalışmaları sırasında meydana geldiği, maddi zararların ------- tarafından giderildiği ve sonuç olarak hasarların oluşumunda davalı tarafın faaliyetleriyle illiyet bağı bulunduğunun anlaşıldığı, alacak miktarı yönünden teknik olarak esas alınabilecek asıl alacak tutarının 1.675,34 TL olduğu, davacı altyapısının yüzeye yakın yerleşimi ile koordinasyon/görüş eksikliği birlikte değerlendirildiğinde davacı yönünden %10 müterafik kusur bulunduğu, buna göre teknik olarak değerlendirilebilecek tutarın 1.507,81 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası yönünden; 15/09/2023 tarihinde -------- mah. -------- sok. no:-------- ---------- adresindeki davacının altyapısının hasar gördüğü, meydana gelen hasara ilişkin hasar keşif tutanakları ile teknik evrakların mevcut olduğu, davacının hasar gören yer altı kablo onarımlarını yaptırdığı, alt yüklenicilerle yapılan sözleşmeler ve teknik şartnamelere göre malzeme ve işçilik bedellerinin belirlendiği, hesaplanan onarım bedellerinin sözleşme birim fiyatlarına ve piyasa koşullarına uygun olduğu, yer altı altyapısındaki hasarların, elektrik dağıtım faaliyetleri kapsamında davalı ve taşeronlar eliyle yapılan kazı ve tesis çalışmaları sırasında meydana geldiği, maddi zararların -------- tarafından giderildiği ve sonuç olarak hasarların oluşumunda davalı tarafın faaliyetleriyle illiyet bağı bulunduğunun anlaşıldığı, alacak miktarı yönünden teknik olarak esas alınabilecek asıl alacak tutarının 1.364,72 TL olduğu, davacıya atfedilebilecek hususun esasen koordinasyon/görüş eksikliği ile sınırlı kaldığı, bu nedenle davacı yönünden %5 müterafik kusur bulunduğu, buna göre teknik olarak değerlendirilebilecek tutarın 1.296,48 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
--------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası yönünden; 23/08/2023 tarihinde --------- mah. --------- cad. ---------sok. Kesişimi -------- adresindeki davacıya ait altyapının hasar gördüğü, meydana gelen hasara ilişkin hasar keşif tutanakları ile teknik evrakların mevcut olduğu, davacının hasar gören yer altı kablo onarımlarını yaptırdığı, alt yüklenicilerle yapılan sözleşmeler ve teknik şartnamelere göre malzeme ve işçilik bedellerinin belirlendiği, hesaplanan onarım bedellerinin sözleşme birim fiyatlarına ve piyasa koşullarına uygun olduğu, yer altı altyapısındaki hasarların, elektrik dağıtım faaliyetleri kapsamında davalı ve taşeronlar eliyle yapılan kazı ve tesis çalışmaları sırasında meydana geldiği, maddi zararların -------- tarafından giderildiği ve sonuç olarak hasarların oluşumunda davalı tarafın faaliyetleriyle illiyet bağı bulunduğunun anlaşıldığı, alacak miktarı yönünden teknik olarak esas alınabilecek asıl alacak tutarının 2.308,70 TL olduğu, bu dosya yönünden davacıya atfedilebilecek müterafik kusur tespiti yapılamadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamından; -------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyalarına konu hasarlar bakımından meydana gelen zararların, davalı ---------Ş. adına veya onun ihale yoluyla çalıştırdığı yükleniciler eliyle gerçekleştirilen kazı ve altyapı çalışmaları sırasında oluştuğu, oluşan zarara ilişkin hasar keşif formları, icmal listeleri, faturalar ve fotoğrafların dosyada mevcut olduğu, bilirkişi kök ve ek rapor marifetiyle onarımda kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin ayrıştırılarak hesaplandığı, belirlenen bedellerin sözleşme birim fiyatları ve piyasa rayicine (kadri maruf) uygun, bu yönleriyle davacının anılan dosyalar bakımından alacak iddiasını ispatladığı, TBK m. 49 ve m. 116. uyarınca iş sahibi konumundaki davalının yüklenicilerin haksız fiillerinden doğan zararlardan müteselsilen sorumlu olduğu, bu dosyalar yönünden oluşan hasarlarda davacının müterafik kusurunun bulunduğu mahkememizce kabul edilerek rapordaki hesaplamalar uyarınca asıl alacak miktarlarından kusur indirimi yapılarak işlemiş faizleriyle birlikte davaların kısmen kabulüne karar verilmiş,-------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası yönünden; meydana gelen zararın, davalı---------Ş. adına ve onun ihale yoluyla çalıştırdığı yükleniciler eliyle gerçekleştirilen kazı ve altyapı çalışmaları sırasında oluştuğu, oluşan zarara ilişkin hasar keşif formları, icmal listeleri, faturalar ve fotoğrafların dosyada mevcut olduğu, bilirkişi kök ve ek rapor marifetiyle onarımda kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin ayrıştırılarak hesaplandığı, belirlenen bedellerin sözleşme birim fiyatları ve piyasa rayicine (kadri maruf) uygun olduğu, hasar nedeniyle davacıya atfedilebilecek bir kusur durumunun da bulunmadığı anlaşıldığından raporda hesaplanan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı talebi bakımından söz konusu talep haksız fiilden kaynaklı olup, kusur durumları, zarar miktarı yargılama sonucu ortaya çıkacak olup alacak belirli olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 2.431,82 TL asıl alacak, 473,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.905,44 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 1.507,81 TL asıl alacak, 330,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.838,51 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 1.296,48 TL asıl alacak, 358,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.655,18 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 9.572,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%93,59 kabul %6,41 ret oranında ) olmak üzere 8.958,85-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından sarfedilen toplam 165,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%93,59 kabul %6,41 ret oranında ) olmak üzere 10,57-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.378,74-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 641,89-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.305,34-TL'sinin davalıdan kalan 294,66-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026 Full & Egal Universal Law Academy