T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/10 Esas
KARAR NO : 2026/385
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava ve birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile --------- Şirketi arasında filo indirimli araç satış protokolü ve eki mahiyetinde Filo indirimi müşteri taahhütnamesi imzalandığını, anılan sözleşme kapsamında belirli beyan ve yükümlülükler karşılığında toplam 51 aracın filo indirimi ile satışının gerçekleştirildiğini, Satış Sözleşmesinin eki mahiyetindeki Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesinin 3.3 maddesinde sözleşme hükümlerine aykırı davranılması halinde satış sözleşmesinin ve taahhütnamenin eki olan Araç Bilgileri ve Cezai Şart Tutarı(EK-A)'da belirtilen tutarda cezai şart ödeneceğini düzenlendiğini, satış protokolü ve eki mahiyetindeki taahhütnamede düzenlenen özel şartlara rağmen, ihyası talep edilen şirket tarafından --------- bayisi olan müvekkili şirkete bilgi verilmeden, Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesine (6 ay geçmeden ve 10.000 km'yi geçmeden) aykırı şekilde araçların satıldığının öğrenildiğini, şirketin sözleşme kapsamında üstlendiği yükümlülüklere tasfiye ve terkin tarihinden önce aykırı davranmış olduğunu, TTK 547. maddesi uyarınca tasfiyesi tamamlanmış ve ticaret sicilinden silinmiş bir şirket hakkında, tasfiye sırasında dikkate alınmayan alacaklar bakımından şirketin yeniden ihyasının istenebileceğini, -------- Şti tasfiye işlemleri eksik yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğinden, müvekkili şirketin indirimli satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla, tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirketin ihyasına, şirket adına tasfiye memurunun atanmasına, İhya kararının ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Birleşen dosyada davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava ve birleşen dava hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 01/04/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin 03/03/2025 tarihinde tasfiyesine karar verilip, tasfiye sonucu 19/08/2025 tarihinde tescil edilerek terkinolduğu, davalı ...'in tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen ...'nin, davacının bu şirketten olan Filo İndirimli araç satış protokolü ve eki filo indirimli müşteri taahhüdünden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılacak icra takibi ve açılacak dava ve yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasının gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne,--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ...'nin, davacının bu şirketten olan Filo İndirimli araç satış protokolü ve eki filo indirimli müşteri taahhüdünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılacak icra takibi ve açılacak dava ve yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, Şirketin ticaret siciline tesciline, Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ... (TCKN ...) 'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, buna karşılık ihyası talep edilen şirketin davacı ile arasındaki sözleşme hükümleri ayakta iken tasfiye kararı alınarak sicilden terkin işleminin yapıldığı, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verildiği kabul edilerek tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava ve birleşen davanın KABULÜNE,
--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ...'nin, davacının bu şirketten olan Filo İndirimli araç satış protokolü ve eki filo indirimli müşteri taahhüdünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılacak icra takibi ve açılacak dava ve yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, Şirketin ticaret siciline tesciline, Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ... (TCKN ...) 'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına, Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, 2- Asıl ve birleşen davada karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3- Birleşen davada davacı tarafça peşin olarak yatırılan 732 TL harcın davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4- Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yapılan toplam 2.564,90TL yargılama giderinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5- Birleşen davada davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6- Asıl ve birleşen davada davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 7- Asıl ve birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2026 Full & Egal Universal Law Academy