T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/606 Esas
KARAR NO : 2026/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2025
KARAR TARİHİ : 16/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7.09.2024 tarihi itibariyle, davalı firmaya duyulan güven doğrultusunda peşin satış sistemi yerine 3, 5 ve 7 gün vadeli satış uygulamasına geçildiği, 08.04.2025 tarihinde, taraflar arasındaki mutabakata uygun şekilde 15 gün vadeli satış gerçekleştirilip, aynı gün --------- numaralı fatura düzenlenerek, sevkiyatının yapıldığı, bu son satıştan doğan toplam 422.600,28 TL tutarındaki alacağın davalı şirket tarafından farklı tarihlerde yapılan kısmi ödemeler ile kısmen tahsil edildiği, kalan 207.315,51 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla firma yetkilisi ---------- ile defalarca sözlü ve yazılı iletişime geçilmesine rağmen, her hangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkil şirketçe icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bu nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 210.392,58 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan rapordan özetle; davacı şirketin, davalı şirketten 21.05.2025 takip tarihi itibariyle 207.315,51 TL tutarınca davalıdan alacağının bulunduğu ve bu alacağa takipte % 43,25 ve sonraki dönemlerde talebi ile bağlı olarak reeskont faiz isteminin mümkün bulunduğu yönünde raporunu sunduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; 21.05.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 207.315,51 TL tutarınca alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.Tarafların BA / BS bildirimleri üzerinde yapılan incelemede; Davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi airesinden gelen alış satış analizine göre, davalı şirkete 10 adet fatura karşılığı KDV hariç 523.511,32 TL tutarında mal satımının bulunduğu, Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen alış satış analizine göre, davacı şirketten 10 adet fatura karşılığı KDV hariç 523.511,32 TL tutarında mal alımının bulunduğu görülmüştür. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 42.078,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar harcı olan 14.371,91 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.540,95 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 11.830,96 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 3.156,35 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 8.108,5 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2026