T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/674 Esas
KARAR NO: 2023/303
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 14/09/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- bulunan kantinin işletmecisi olduğunu, söz konusu kantin işletmesini müvekkil "Okullarda Bulunan Kantin ve Benzeri Yerleri Kiralama Sözleşmesi" başlıklı sözleşme 31.05.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ilgili kantini işlettiğini, 10.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihale ile birlikte söz konusu kantin işletmesinin ihaleye açıldığını, söz konusu ihaleye davalı taraf da iştirak etmiş olduğunu, ihaleyi davalı tarafın kazandığını, ilgili bu ihalenin "Tesis Bedeli" başlığının karşısında 35.190,00-TL olarak okul müdürlüğü tarafından belirlenen maktu bedelin eski kantin işletmecisi olan müvekkiline ödeneceğinin ifade edildiğini, davalı tarafın huzurdaki dava açısından bilirkişiler tarafından yapılmış tespit olmasına karşın haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmamasının sebepsiz zenginleşmeyi doğurduğunu belirterek davalı tarafın-------esas sayılı dosyasındaki yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmayacak miktarda davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 10.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde -----kantin işletmecisi olarak müvekkili hakkında iş bu davayı açtığını, müvekkilinin söz konusu kantini ihale usulüyle aldığını, davacı vekilinin kantine yapılmış olan demirbaş masraflarının bedelini müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin söz konusu demirbaşları okul aile birliğinden sözleşmenin bitimine kadar kiralamış olduğunu, müvekkilinin demirbaşları satın almadığını, söz konusu davanın müvekkiline değil okul aile birliğine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin ihale şartnamesinde belirtilen demirbaş bedelini ödediğini, davacı vekilinin bahsetmiş olduğu tespi dosyasının müvekkili ile ilgili olmadığını, müvekkilinin söz konusu tespit dosyasında taraf olmadığını, müvekkiline tespit dosyası ile ilgili herhangi bir tebligat gelmediğini, dolasıyla tespit dosyasındaki rakamların müvekkili tarafından kabul edilmesisin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, davacının kantin işletmesi ihalesini kazanan davalıdan ihale nedeniyle alacak talebine ilişkindir.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.
TTK.4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır.
Dosyaya gelen müzekkere cevaplarına göre davacının tacir ise de davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. -----Vergi Dairesinin müzekkere cevabına göre davalının işletme usulüne göre defter tuttuğu ve beyan ettiği 2019-2020-2021 ve 2022 yılları itibariyle VUK. 177 deki sınırı aşmadığı anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına göre; davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının dosyaya gelen müzekkere cevabına göre esnaf olup, tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun ihale sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmediği iddia olunan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı tacir olmayan gerçek kişi ve olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.