T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/376 Esas
KARAR NO: 2023/181
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2022
KARAR TARİHİ: 28/02/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın çeşitli firmalara birçok dalda sertifika veren ----- gibij), denetim hizmeti sunan sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, Davalı şirkete de denetim eğitim hizmeti sunulduğunu, davalı yanın davacı yana cari hesap uyarınca 22.947,00 TL borcu bulunduğunu, davalı yanın borcunu ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER:
------ Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden geldiği, görüldü.
------ Vergi Dairlerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; davacı tarafından incelemeye sunulan 2021 yıllarına ait ticari deftelerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelemeye gelmediğini, ticari deftelerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 30/12/2021 tarihi itibariyle 22.947,00-TL alacaklı olduğunu, davacı yanın 22.947,00-TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya arasına alınan------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın davalı aleyhine 22.947,00 TL cari hesap fatura alacağına dayalı asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı görülmüştür. Davacı tarafça, icra takip talebinde takip dayanağının fatura alacağı olarak gösterildiği, faturaların birer suretinin dava dilekçesi ekinde dava dosyasına ibraz edildiği görülmüştür.Dosya Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş olup mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 04/01/2023 tarihli raporda davacının 2021 yılı ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 15/01/2021 yılında başladığı, davacı tarafça davalı ortaklığa 30 adet toplam 33.447,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa 4 parça halinde toplam 10.500,00 TL ödeme yapıldığı, 30/10/2021 tarihinden sonra başka ticari ilişki olmadığı ve takip tarihi itibariyle 22.947,00 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre, ------Karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere, fatura içeriği hizmetin verildiğinin ispat külfetinin davacı satıcıya ait olduğu, tek başına fatura düzenlenmesinin alacağı ispatlamak için yeterli olmadığı, ancak davalı tarafça faturalara ilişkin davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, tarafların----- formlarının dosyada mevcut olduğu, davaya ve icra takibine konu bildirim sınırı üzerinde kalan faturaların 6 adet faturanın alış olarak bildiriminin ----- formu ile yapıldığı ve birebir uyuştuğu, faturaların e- fatura olduğu, davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiği, faturalara itiraz edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığı, davalının defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 22.947,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Tüm dosya kapsamına göre davacının davalılardan 22.947,00 TL alacaklı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının----- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla DEVAMINA, asil alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacak miktarı 22.947,00 TL'nin %20'si olan 4.589,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.567,51-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 277,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.290,37-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70-TL başvurma harcı, 2.000,00-TL bilirkişi masrafı, 136,50-TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 277,14-TL olmak üzere toplam 2.494,34-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.