T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/394 Esas
KARAR NO: 2023/82
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2022
KARAR TARİHİ: 26/01/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca --- ile takip başlatılmış olduğunu, davalının takipte böyle bir borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve ---- sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin -------- Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin”---------yetkili ---- olarak kurulmuş olduğunu, müvekkili ---- işletilen ---- ---- --------özgülendiğini, müvekkili şirketin kendisi için yasal bir yükümlülük bulunmamasına rağmen, adına kayıtlı --- bulunan araç sahibi----- ceza tahakkuk ettikten sonra ise araç sahibi gerçek ve tüzel kişilerin adreslerine --- göndererek geçiş ücretinin ve tahakkuk etmişse ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu belirterek ----. sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin ----asıl alacak üzerinden devamına, takibin 977,50 TL Asıl alacak üzerinden devamına,davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER :
---- esas sayılı icra dosyası ----- üzerinden celbedilmiştir.
----- ilgili aracın------- celbedilmiştir.
--- davaya konu aracın --- celbedilmiştir.
----- davaya konu aracın bakiye bilgileri celbedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Celp ve tetkik edilen---- dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tensip zaptı ile davalının ------- istenmesine, -----plakalı aracın ---kayıtlarının istenilmesine,---------- kaydı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir
Tüm dosya kapsamından; davalıya----araçla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketinin -----geçtiği ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücretleri olan 195,50 TL ile 4 katı tutarındaki ceza olan 782,00 TL toplamı olan 977,50 TL'den davalının sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin bu miktar bakımından haklı olduğu, bu miktar bakımından itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun,-------sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin aynen devamına,
3-Kabulüne karar verilen asıl alacak 977,50 TL’nin %20 'si olan 195,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4 -Başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL harcın alınması gerekli olan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 196,65 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ----uyarınca 977,50 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca----- hazine tarafından ödenen ----- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve karşı tarafın yokluğundan miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.