T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/644 Esas
KARAR NO: 2023/53
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/09/2015
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 30/09/2015 tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle;22/09/2007 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın ---- seyrederken ------ araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ------ öldüğünü, geride mirasçısı olarak oğlu ----, annesi ---- ve babası ---- kaldığını ve----- desteğinden yoksun kaldıklarını, bu kazanın oluşmasında sürücü ----- soruşturma numaralı ---- sayılı dosyasına göre asli kusurlu bulunduğunu, kısaca tüm kusurun ---- olduğunu, davalı ----- kazaya sebep olan aracın kazanın meydana geldiği tarihteki------ olması sebebi ile sorumlu olduğunu, bu kaza sonucu --- tarihinde vefat eden ---- geriye kalan müvekkilleri oğlu ----, annesi --- ve babası ---- desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek müvekkilleri ---, babası ----- ve annesi için ------ olmak üzere toplam ------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:------Müdürlüğü'nden sosyal ve mali durum araştırma tutanağı celbedilmiştir.
----- Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.
----------esas sayılı dosya aslı celbedilmiştir.
----- esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına celbedilmiştir.
------esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına celbedilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Birleşen ----Esas sayılı dosya açısından;
Birleşen --- Esas sayılı dosya destekten yoksun kalma talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememizin -------- tarihli celsesinde birleşen ---- Esas sayılı dava dosyasından feragat ettiğini belirtmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır (HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir-------
Yargı yetkisini, ---------- Maddesine göre, ----adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda-----; toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından mahkememizin 24/11/2020 tarihli celsesinde alınan beyanında kayıtsız ve şartsız olarak davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl ---- sayılı dosya açısından;
Davacılar---- tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefatı nedeniyle davalı -----şirketinden destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunmuşlardır. ---- soruşturma dosyasında ve kaza tutanaklarına, ---- tarihli bilirkişi raporu ile ---- tarihli raporunda davacılar murisi------asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada ceza dosyasında alına kusur raporları ile kaza tespit tutanağının birbiri ile uyumlu olduğu ve dosyanın gelmiş olduğu aşama da gözetildiğinde mahkememizce yeniden kusur raporu alınmamış olup ceza dosyasındaki kusur oranları esas alınmıştır. Zira belirtilen kusur raporlarında davacılar murisi ----- tam ve asli kusurlu olduğu belirtildiğinden davalı taraf açısından aleyhe bir durum da yaratmayacağı anlaşılmıştır.
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı ----tarihli bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Hesap bilirkişisinin belirtilen raporunda muris --- oğlu----, annesi ----, babası ---- maddi tazminat hesaplanmıştır. Ancak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti----- olduğu ve poliçe limiti dahilinde davacı -----, davacı-----, ------ ------olduğu tespit edilmiştir.
Yargılama sırasında davacı ----- vefat etmiş ve geriye mirasçıları eşi -----, kızı ---- ve torunu ------ kaldığı ve davacı vekiline vekalet verilerek açılan davayı takip ettikleri anlaşılmıştır. Bu sebeple davacı ---- hesaplanan ----- tazminatın ------- sayılı mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacı mirasçılara ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı --------şirketi tarafından davacının oğlu------ ödeme yapılmış olduğundan bakiye zararının bulunmadığı anlaşılmakla davacı ------- yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl dava açısından davacı ----- tazminat talebinin reddine, davacı ----- için hesaplanan ------ Karar sayılı mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacı mirasçılara ödenmesine ve davacı -------maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
Birleşen ----- sayılı dosya açısından;
Davacı----- tarafından mahkememizin ---- sayılı dosyasında talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının ----- olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden mahkememizce hüküm kurulmuştur. Ancak bilirkişi hesap raporuna göre poliçe limiti dahilinde davacı ----- maddi tazminat talep edebileceği anlaşılmakla davacı vekili tarafından kalan ---- yönünden ek dava açıldığı görülmüştür. Dosya kapsamına göre davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, mahkememizin asıl dava dosyasında ---- üzerinden karar verildiği ve bu nedenle bakiye ----- davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Eldeki birleşen ------ sayılı davanın ek dava niteliğinde olduğu ve ilk dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği gözetilerek ilk dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekmiştir.------- sayılı ilamında ilk davadaki fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması halinde ek dava açılmak suretiyle fark bedelin tahsilinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca ek davada yasal faizin ilk dava tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesinin -----sayılı ilamında da belirtildiği üzere -----, usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmıştır ------Birleşen ----- sayılı dosya açısından;
Davaya konu trafik kazasında---- birlikte ---- de vefat etmiş olup---- annesi----- babası ---- destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce dosya kapsamı ile alınan ---- tarihli bilirkişi hesap raporunda davacıların kızları ----- vefatı nedeniyle talep edebilecekleri tazminat miktarı belirlenmiştir. Bilirkişi hesap raporuna göre davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde davacı ----için ----- ve davacı ---- için ise ------ maddi tazminat hesaplandığı anlaşılmış olup raporun hükme esas alınacağı kanaatiyle açılan davanın kabulü ile Davacı ----, Davacı---- maddi tazminatın dava tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Birleşen ----- sayılı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan alınması gerekli 683,10 -TL karar ve ilam harcının mahsubu ile 647,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Asıl davanın KISMEN KABULÜ İLE;
A-Davacı ---- ve ---- olmak toplamda ----maddi tazminatın dava tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine,
b----- için tespit edilen ---- maddi tazminatın ----- sayılı mirasçılık belgesindeki mirasçılarının hisselerine göre ---- olmak üzere toplamda ----maddi tazminatın dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- alınarak adı geçen davacı mirasçılara verilmesine,
-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.473,57 -TL harçtan daha önceden peşin ve ıslah harcı olarak ödenen 384,57 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 283,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.348,49 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
-Davacılar tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 142,25 TL peşin harç, 242,32 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 465,27 TL harcın kabul red oranı dikkate alınarak 120,97 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
-Davacılar tarafından yapılan tebligat, bilirkişi, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.961,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.029,86 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacılar üzerinden bırakılmasına,
-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
3-Birleşen ---Esas sayılı dosyada DAVANIN KABULÜ İLE; Davacı --- ---için 51.296,90 TL, Davacı ----- için 10.856,68 TL toplam 62.153,58-TL maddi tazminatın dava tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
-Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL harcın alınması gerekli olan 4.245,71 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.186,41 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 169,10 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.944,57 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara tarafa verilmesine,
-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Birleşen ---- esas sayılı dosyada DAVANIN KABULÜ İLE; -----dava tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.210,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacılar vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023