T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/990
KARAR NO: 2023/137
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 14/12/2022
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili 14/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;------- sicil numarasıyla kayıtlı müvekkil -----12.50 hisse adedi (%12,5), ------37,50 hisse adedi (%37,5) şikayet olunanlar ------- 25.00 hisse adedi (%25)ve son olarak ------ 25.00 (%25) hisse adedi bulunduğunu, şirketin müvekkilleri dahil dört ortaklı olduğunu, şirketin yönetim kuruluna 26.12.2019 tarihli ------ anlaşılacağı üzere hissedarlardan ------ 08.11.2022 tarihine kadar seçildiğini, bu tarihten sonra şirketin tüm temsil, ilzamı ve işleyişi şirket genel kurul kararıyla bu kişilere devir ve emanet edildiğini, şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul kararıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili Yönetim kurulu üyeleri olan------şirketi temsil ve ilzam yetkileri sona erdirildiğini, müteakiben müvekkillerinden------- 08.11.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, şirketin müvekkilleri dışında kalan diğer %50 hissedarları olan----- ve ------- tarafından 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptali/yokluğu talebiyle dava açıldığını, söz konusu davada------Esas ------ karar sayılı ve 30.11.2022 tarihli kararıyla "Davalı şirketin 08.09.2021 tarihli Genel kurul toplantısında alınan kararların YOK hükmünde olduğunun tespitine, Davalı şirketin 08.09.2021 tarihinde icra edilen genel kurulunda alınan aşağıda sayılan kararların 6100 sayılı HMK'nın 389 ve 6102 sayılı TTK'nın 449. Maddeleri uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına" şeklinde hüküm kurulduğunu, söz konusu ------Esas sayılı dosyasında verdiği yürütmenin geri bırakılması kararı ile müvekkili ------- yönetim yetkisi sona ermekle birlikte şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısı öncesinde yönetim kurulu üyeleri olan ------ şirket yönetim kurulu üyelik süreleri yukarıda bilgileri verilen dava süreci içerisinde 08.11.2022 tarihinde sona erdiğini, şirketin hali hazırda bir yönetim organı kalmadığını, 08.09.2021 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince müvekkillerden ----- dava dışı-------münderiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı seçilmiş olmasına rağmen mahkeme kararında TTK md. 449 uyarınca alınan genel kurul kararların yürütmesinin geriye bırakılması ile birlikte ----- şirketi----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- sayılı dosyasında temsil etmek üzere -----adına verdiği avukat vekaletnamesi ve yetkilendirmesi de sona erdiğini, -------Esas sayılı dosyasında gerekçeli kararı şirket vekili olarak Avukat-------08.12.2022 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiğini, 26.12.2022 tarihinde karara karşı istinaf kanun yolu başvuru süresi sona ereceğini, şirketin temsile yetkili organı bulunmadığından ve avukata verilen vekaletname de mahkemenin TTK md. 449 uyarınca verdiği karar dolayısıyla sona erdiğinden şirket adına-------Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli kararı istinaf kanun yoluna götürecek kimse kalmadığını, istinaf kanun yoluna başvuru yapılamaması ise dava dışı -------yönünden telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını, belirterek resen gözetilecek diğer nedenlerle temsil kayyumu atanması talebinin kabulü ile; ------ sicil numarası ile kayıtlı ------davalı taraf sıfatıyla yer aldığı-------- Esas sayılı dosyasında istinaf kanun yoluna başvurusu, icrası, kanun yolları başvurusu, davanın takibi, davanın takibi ile ilgili her türlü işlemleri yapmak ile sınırlı olmak üzere,-------dosyadaki vekili olarak yer alan dosyayı geldiği aşamaya kadar takip eden, dosyanın çok kapsamlı olması, dosyada kısa süre içerisinde işlem yapılması gerekmesi ve bu sebeple dosya hakkında bilgisi olan ve TTK md. 449 uyarınca karar verilinceye kadar dosyayı şirket vekili sıfatıyla takip eden ----- No'lu Barosu'na ------ sicil numarası ile kayıtlı ------- temsil kayyumu olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda ise aynı konu ve yetkilerle ------ re'sen seçilecek bir temsil kayyumu atanmasına, kararın-------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, kararın ------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin temsili yetkili organı bulunmadığından------- Esas sayılı dava dosyasında verilen gerekçeli karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulabilmesi için şirkete -------- temsilci kayyımı atanması istemine ilişkindir.------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; "Dosyamız davacısı şirketin ortaklarından olan ------- tarafından şirket aleyhine şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, butlanı olmadığı takdirde iptali istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin 08.09.2021 tarihinde icra edilen genel kurulunda alınan (------- nolu) kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği" tespit edilmiştir.Davalı şirketin celbolunarak incelenen ticaret sicil dosyasından; davalı şirketin ortaklarının % 12,50 oranında ----- % 37,50 oranında ------ % 25 oranında------, % 25 oranında ------ olduğu, 08.09.2021 tarihli olup,------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilen genel kurul toplantısında davalı şirketin yönetici olan ------- yetkilerinin sone erdirildiği, daha öncesinde ------- 08.11.2022 tarihine kadar yetkili olarak seçildiği, dolayısıyla yürütmenin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararından sonra davalı şirketi temsil ve ilzama yetkilinin------- olduğu, fakat onun yetkisinin de 08.11.2022 tarihinde sona erdiği, dolayısıyla davalı şirketi temsile yetkili yönetim organının bulunmadığı ve-------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dava dosyasında davalı şirketin temsili için temsilci kayyumu atanması gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şeklide davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı olarak yukarıda açıklandığı üzere;
1.DAVANIN KABULÜ ile; ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyası ile dava dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen kararın kesinleşmesine kadar davalı şirketin temsil edilebilmesi için -------- temsilci kayyımı olarak atanmasına,
2-Temsilci kayyımına sarf edeceği emek ve mesai nazara alınarak 7.500,00 TL ücret takdirine,
3- Temsilci kayyım için takdir edilen ücretin kararın tebliğinden itibaren yatırılması için davacılar vekiline 2 hafta süre verilmesine,
4- Ücret yatırıldığında iş bu kararla birlikte verilen temsilci kayyımı görevinin tebliğine,
5-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davanın niteliği gereği davacıların ayrı ayrı şirketin yetkilisi olmalarından dolayı bu davanın açılması zorunlu olduğundan; yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, aynı nedenle davacılar lehine vekalet ücreti taktirine de yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacılara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.