T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/565 Esas
KARAR NO: 2023/21
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu------ plakalı araç ile -----uyruklu ------ plakalı araç arasında 07/04/2021 tarihinde------- mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmayan kaza nedeniyle aracında oldukça yüksek değer kaybı meydana geldiğini, 07/04/2021 tarihinde ------Mevkiinde müvekkiline ait ------ plakalı araca ------ uyruklu ------ isimli sürücünün idare ettiği ------ arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın -------çekilerek hasarın giderildiğini, ancak 29.235,58 TL tutarlı hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar giderilse de müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 29.235,58 TL gibi bir hasar mevcut iken yapılan değer kaybı ödemesinin oldukça düşük olduğunu,------- raporunda müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının 20.000 TL olduğunun ifade edildiğini, ayrıca, bu raporun oluşturulması amacıyla sigorta eksperine 500 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracına hasar veren ----- plakalı araç -------- yola çıkarak ülkemize giriş yapmış yeşil karta sahip bir araç olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu---------plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin tüm yasal haklar saklık almak üzere şimdilik 100 TL değer kaybının işbu başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini,-------alınmış değer kaybı raporu için ödenen 500 TL 'nin davalı yandan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 07.04.2021 tarihinde------ plakalı araç ile------plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı,------ plakalı aracın değer kaybıt ------ ücreti alacağı talepli açılan işbu davada; davacının müvekkili kuruma müracaatıyla birlikte 16.06.2021 tarihinde 8.487,93 TL değer kaybı ödendiğini, davacının müvekkili kurumdan hiçbir alacağı kalmadığını, davanın yapılan ödeme nedeniyle reddi gerektiğini, kusurun ve kusur oranının tespitini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte------- plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiğini, limitli teminat söz konusu olduğunu, 2021 yılı araç başına maddi tazminat tutarı limitini aşamayacağını, zaten 43.000,00 TL limitten (29.235,58 TL araç hasarıt8.487,93 TL değer kaybız 37.723,51 TL) 5.276,49 TL kaldığını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı ve araç hasarı talebinin de yine bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacı müvekkili kuruma müracaatında araç hasarı talepli------ incelemesini de yaptırarak raporla birlikte müracaat ettiğini, 400,00 TL-------ücret talebinin reddi gerektiğini,müvekkili kurum tarafından yapılan ödemenin yeterli bir ödeme olması sebebiyle davanın reddini, her halükarda davacı taleplerinin tamamının reddini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----- dava konusu kazaya karışan------plakalı araca ait 07/04/2021 kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri ile sigorta bilgi ve gözetim merkezinden-------kayıtları gönderilmesi istenilmiş olup dosya arasında alındığı görüldü.Davacı vekilinin 10/11/2022 tarihli dilekçesinde: 100 TL asıl alacak üzerinden açtığımız davamızı davalı yanın verdiği müzekkere cevabına istinaden 5.176,76 TL yükselterek 5.276,76 TL 'ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda;
1) KUSUR YÖNÜNDEN
Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -----plaka sayılı araç sürücüsü)------ 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu araç sürücüsü------ plaka sayılı -----model) dava dışı -------- kusursuz olduğunu,
DEĞER KAYDI YÖNÜNDEN
07/04/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin. Dava konusu -------plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu,
SERBET PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞERLENDİRMEDE;
Dava konusu ----- plakalı sayılı------marka/tip ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 22.200,00-TL olabileceği değerlendirildiğini, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında, 22.200,00-TL değer kaybı x %100 kusur oranı =22.200,00-TL olabileceği, dosya kapsamında------değer kaybı açıklamalı, 08/07/2021 tarih ve 8.487,93-TL tutarlı ödeme dekont örneği bulunduğunu, konusu ödemenin kabulü halinde kalan bakiyenin (22.200,00-TL - 8.487,93-TL =13.512,07-TL olduğunu, ---- davacı adına düzenlendiğini, ------- raporu açıklamalı 30/07/2021 tarih ve KDV dahil 500,00-TL tutarlı fatura fotokopisi bulunduğunu tespit etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava 07/04/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.------ 26/07/2022 tarihli yazı cevabında, geçerli ------bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde kusuruyla bir kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurt dışındaki yabancı sigortacı adına devreye gidererek, oluşan üçüncü şahıs zararını değerlendirmekle görevli olduğu,----- sigortasının ülkemizde geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının limit ve kapsamı tutarında teminat sağladığı, 2021 yılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitinin araç başına 43.000 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur raporu düzenlenmesi amacıyla dosya makine mühendisine tevdii edilmiş olup dosyaya sunulan 21/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafa sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, -----plakalı araç sürücüsü ------ kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olabileceği, sigorta şirketinin yaptığı 8.487,93 TL ödeme mahsup edildiğinde ise 13.512,07 TL değer kaybı talep edilebileceğinin tespit edildiği ayrıca ------- raporu fatura bedelinin 500, TL olduğu ve dosya arasında faturanın bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/05/2022 tarihli dilekçede ve davalı tarafın 26/07/2022 tarihli müzekkere cevabında, davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğunun ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının ve bakiye sorumluluk miktarının 5.276,49 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile, 5.276,76 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -------ücreti talebinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına,
2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 360,46-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 100-TL'nin mahsubu ile bakiye 201,16-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ uyarınca hesaplanan ------vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 59,30TL başvuru harcı, 1.000,00- TL bilirkişi ücreti, 82,20-TL posta ve tebligat gideri ve 500,00TL------ ücretinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 59,30-TL peşin harç ve 100-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.800,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usullen anlatıldı.