T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/454 Esas
KARAR NO: 2022/714
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 01/08/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı -------kapsamında ----- nezdinde hizmet verdiğini, -------imzalandığını, davacı işletmenin dava konusu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen edimini eksiksiz yerine getirdiğini ve bu durumun ise davalı bankaca kendisine verilme üzere düzenlenen iş bitirme belgesi ile sabit olduğunu, ilk olarak ------yazamanında ödeyen işveren için------indirim teşviki yasalaşarak ------ tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığını, ancak bahsi gecen mevcut yasal düzenleme ile davacı işletmenin iş bu teşvik indiriminden faydalanması gerekir iken davalı bankaca sözleşmelere istinaden düzenlenen hakkedişler ve dolaysıyla faturalardan kesinti yapıldığını, bunu yanı sıra bu tutarın----- yatırılmadığını, bu nedenlerle şimdilik ------ alacağın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği ----- açması gerekirken bu süre içinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, yapılan sözleşmelerin incelendiğinde tamamında ---- ilişkin hüküm olduğu, sözleşme bedelinin tarafların serbest iradesi ile bu şekilde belirlendiğini, davacının ---- yapılmış şekilde hesapladığı, bu şekilde teklif verdiğini, teklif üzerinde de sözleşme bedeli belirlenerek sözleşmenin yapıldığını, davacının ---- fiyat teklifinde tüm giderler dahil bir işçinin net -----teklif verdiğini, sözleşmelerde bulunması gereken edimler arasında denge de asıl işverenin müteselsil sorumluluğun doğuracağı riskleri üstlenmesine karşılık bu sorumluluğu sonradan daraltan hükümlerden yaralanmasını gerektirdiğini, davacının sunduğu hizmet karşılığını sözleşme gereği hizmet bedeli/kar payı tahsil edildiğini, davacının kar patına çalışan ücreti, işveren maliyeti yada ------ olmadığını, davacının kanuna aykırı düzenlendiğini iddia ettiği sözleşme hükümlerinin, davacının kar payının etkilenmediği de gözetilerek alt işverenin ------ yararlanıp yararlanmaması yönünden değil sözleşme bedelinin belirlenmesindeki tarafların gerçek iradesi yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı ile reddine aksi halde yargılama sonunda haksız davanın esas tan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, Taraflar arasında ----tarihleri arasında davalı bankanın ------ davacı tarafça temizlik hizmetleri verilmesi konusunda ticari ilişki bulunduğu ve en son taraflar arasında yazılı olarak ----- imzalandığı sabit olmakla işbu sözleşmeden dolayı davacının verdiği hizmet karşılığında düzenlediği faturalardan ------ yapılarak düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise yapılan bu kesintilerin davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, -------hazine teşvikine yönelik bedelin hak ediş ve faturalardan kesinti yapılarak kullandırılmadığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır.
DELİLLER:
----- olarak delil mahiyetinde sunulan ------ dava dosyasının incelenmek üzere celp edildiği, dosya içerisine alındığı anlaşıldı.
----müzekkere yazılarak davacı şirketin ------tarihinden bugüne kadar çalışanlarını gösteren aylık listesinin mahkememize gönderilmesinin istenildiğini, evrakların geldiği dosya içerisine alındığı anlaşıldı.
-------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği evraklar dosya içerisine alındığı anlaşıldı.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; Davacı ile davalı banka arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında davacının vermiş olduğu hizmet nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen yıllara ait devlet tarafından sağlanan asgari ücret destek tutarlarının davalı tarafından istenmesinin haksız olduğu iddiası ile açılan dava olup uyuşmazlık; davacının davalı bankaya sözleşme kapsamında verdiği------nedeniyle hazine desteğini davalı bankaya iade etmekle yükümlü olup olmadığı yada hakkedişlerinden düşülüp düşülmeyeceği davacının dava konusu ettiği tutarda borcu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
------- aşağıda kullanılan iradelerin kullanımında bulunana her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu kanun hükümlerine göre yürütülür. --------- kurulma koşulunu sağladığı görüldüğünü, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği firma belirtilen nedenle ---- tarafından hakkediş tutarından indirim yapmış/ yapılacak olmasının hak edişlerin eksik ödendiği anlamına gelmeyeceği ve bu nedenle ---------herhangi bir hak ve alacak talep etmeyeceğini kabul ve beyan eder------ yürürlükte bulunana ilgili mevzuat veya ileride yürürlüğe girecek ------- her bir işçi, için ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmek zorunda kalınan tutarda herhangi bir indirim yapılması ve/veya ödenmesi gereken tutarın bir kısmı veya tamamı için istisna getirilmesi veya bir kısmının devletçe karşılanmasının öngörülmesi ve geriye yönelik olarak indirilen veya istisna edilen veya devletçe karşılanması öngörülen tutarın firmaya ilgili kurum ve kuruluş tarafından iade gelmesi halinde ilgili kurum veya kuruluş tarafından firmaya iade edilecek tutar derhal ---- iade edileceğini, yapılan inceleme ve tespitlere göre Dava konusu sözleşmeler kapsamında toplam----- tutarında ---- desteğinden faydalandığını, davacının -------- yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı Tarafın ------ olarak kaydolduğunu,
Davacı vekili tarafından ---- tarihinde Mahkemeye sunulan klasörlerde yapılan incelemelerde ise;--------- olduğu görülmekle birlikte klasör içerisinde ------- dönemine ait ---- ödeme yapılan dekont bulunmakta ---------- para alıkonulmuş ifadelerinin yazılı olduğu belge bulunduğunu, söz konusu bu belge davalı tarafın bahsi geçen alıkonulan paraya ilişkin alıkonulmuş olmasının dışında dava konusu ile ilgili herhangi bir detaylı bir belgenin olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, 5------- gereğince ------hazine teşvikine yönelik bedelin hak ediş ve faturalardan kesinti yapılarak kullandırılmadığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır.
Davalı tarafça ileri sürülen zamanaşımı defi yönünden yapılan incelemede; davaya konu ihtilafın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı, bu kapsamda genel zaman aşımı olan ------- zamanaşımının uygulanması gerektiği, ve zamanaşımının dava tarihi itibarıyle dolmadığı anlaşılmış zamanaşımı definin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın değerlendirilmesi ve tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, yapılan inceleme sonucunda; davacının ----- puanlık indirimden faydalandığı, toplam kullanılan indirim tutarının ------ olduğu, davalının davacıya borcu bulunmadığı şeklinde görüş mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesinin bulunduğu, davacının ----- kanunun----- uyarınca faydalanması gereken ---- indirimi alacağının hak edişlerden yapılan kesinti ile kullandırılmadığı iddia edilmiş ise de yapılan inceleme ile, davacının indirimden ----- bakımından faydalandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği firma belirtilen nedenle ----- tarafından hak ediş tutarından indirim yapmış /yapılacak olmasının hak edişlerin eksik ödendiği anlamına gelmeyeceği ve bu nedenle ------herhangi bir hak ve alacak talep etmeyeceğini kabul ve beyan eder hükmünün bulunduğu bu hükmün ------uyarınca sorumsuzluk anlaşması niteliğinde olduğu, davacı tarafça sözleşme hükmünün genel işlem şartları niteliğinde olduğu iddia edilmiş ise de; sözleşmenin ileride çok sayıda kullanılmak üzere hazırlanmış sözleşme olduğu ve her iki tarafın da tacir olması ve yapılan işin niteliği göz önüne alındığında davacının sözleşmeyi müzakere edilmeden imzaladığı sonucuna ulaşılamayacağı bu kapsamda genel işlem şartları hükümlerinin eldeki uyuşmazlıkta uygulanamayacağı, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan sorumsuzluk kaydı ve davacının ---- puanlık indirimden faydalandığı hususları birlikte değerlendirilerek davacının davalıdan alacağı bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine---- varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davanın başında alınan 6.869,88-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6.789,18-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 58.318,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2022