T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/185 Esas
KARAR NO: 2022/770
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2022
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği davacı yanın davalı yandan alacaklı olduğunu, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
------Dosyası, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen ------ celbedildiği görülmüştür.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; Davacı yan tarafından incelemeye---- defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun olduğunu, davalı yan incelemeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ----- alacaklı olduğunu, davacı yanın ---- alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan;---itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğini, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem mahkemenizin takdiri içinde kaldığını, beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, --------adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller---------, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
------ sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının davalı aleyhine cari hesap ekstresine istinaden -------yönünden takip başlattığı, davalı vekilinin 25/02/2022 tarihli itirazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş; davalı ise, davaya cevap vermemiştir.
Mali müşavir bilirkişisinin dosyaya sunduğu ----- tarihli raporda davacının ----- kendi adına delil vasfına haiz olduğu, dosya ve faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu faturalara konu malların davalıya teslim edildiği kanaatine varıldığı, davacı tarafından davalı yana düzenlene tüm faturaların davalı ---- formu ile alış olarak bildirildiği, bu kapsamda faturaların teslimi noktasında ihtilaf bulunmadığı, ---formlarının birbiri ile örtüştüğü, faturalara itiraz edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığı, davalının defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ---- olduğu, davacının takip tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dosya arasına alınan----------- incelenmesi sonucu bilirkişinin de tespiti ile davacının---- formu olarak bildirdiği faturaların davalı tarafça ----- ile bildirim konusu yapıldığı, her ne kadar davalının ticari defterleri incelenememiş ise de ------gönderilen -----davalı tarafından icra takibine konu tüm faturaların bildirilmesi nedeni ile bu faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekeceği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan cari hesap alacağı ---------- ancak işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacı tarafça açılan davada işlemiş faizin talep edilmediği de gözetilerek açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile davalının ------- dosyasına vaki itirazın------------ asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden DEVAMINA, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarında ticari faiz uygulanmasına,
2-Kabulüne karar verilen asıl alacağın %20 oranında hesaplanan 2.644,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 903,38-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 159,56-TL harçtan mahsubu ile bakiye 743,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında------ davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70-TL, peşin harç 159,56-TL, posta ve tebligat gideri 153,50-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.393,76-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ----- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.