T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/775
KARAR NO: 2021/866
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili--- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde----sevk ve idaresinde bulunan ---- geldiğinde kendisine ---- yandığı için durduğunu, bu esnada yaya olan müteveffanın kendisine ---- yandığı için yaya yolundan karşıya geçmeye çalıştığı esnada davalı ---- tekrar hareket edip ------sonucu müteveffa ------ sürüklendikten sonra feci şekilde can verdiğini, kaza ile ilgili---- dosyasında davalı --- hakkındaki ceza soruşturmasının halen devam ettiğini, ceza dosyasında alınan --- tarihli kusur raporunda sürücü --- asli kusurlu olduğu, maktul yaya ----------- kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunun belirtildiği, şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, kazanın ---- gittiği sırada gerçekleşmesi ---- taşere eden davalı şirket ile arasında hizmet akdi bulunan ----- de kazada maddi ve manevi zarardan tam sorumluluğunun bulunduğunu, müteveffanın kazanın gerçekleştiği akşam yürüyerek kızı ----evine gittiğini, annesini beklerken gelen acı haberle yıkıldığını, halen psikiatri tedavisi gören kızı ---ağır sakinleştiricilerle hayatına devam ettiğini, müteveffanın kızları---- çok zor günler geçirdiğini ve geçirmeye devam ettiğini, annesinin feci ölümünü hamileyken haber alan bu acıyla çocuğunu erken doğuran ve çocuğunu annesinin yokluğunda yalnız başına büyüten müvekkilin ---- acılarının telafisinin mümkün olmadığını, müteveffanın torunları ile ilgilendiğini, anne ve babasının yokluğunda torunlarına baktığını, vefat ile bu destekten yoksun kalındığını, kazaya neden olan ---- aracın kaza tarihinde geçerli olan ---- mevcut olduğunu, müvekkillerin adına tazminat ödemesi amacıyla yaptıkları başvuru sonucunda yeterli inceleme ve soruşturma yapılmadan taleplerinin reddedildiğini, maktulün hayatta iken küçük torunu ----ailesi çalışırken baktığını, ölümü ile ----annesinin söz konusu desteğinden yoksun kaldığını, yeni koşullarda ---- gibi maddi külfetlerin de yüklendiğini, maktulun ölümünün, ---- ikinci çocuğuna hamile iken doğum sonrası dönemde bir başına kaldığını, müteveffanın kızının eşiyle problem yaşadığı dönemlerde ona maddi anlamda destek olduğunu, onun için kredi dahi çekerek maddi sıkıntılarını giderdiğini, müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmemesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, --- tarihinden itibaren işletilecek faiz ödemesinin gerekeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma üzere şimdilik ---- maddi tazminatın işleten sürücü ve iş sahibi ----yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ile davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline, müteveffanın kızı -------- olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacak iddiasının haksız ve yersiz olduğunu, ----- yıllık süre içinde davanın ikame edilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana geldiği alanın idarenin sorumluluğundaki yol olup olmadığının tespitinin gerektiğini, yolun idarenin sorumluluğunda olmaması durumunda husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, idarenin işlem ve eylemlerinden dolayı kusurlu sorumluluk ilkesine göre tazminat ödemekle yükümlü kabul edilebilmesi için bir zararın doğmuş olması zararın doğuran işlem ve eylemin idareye maledilebilmesi ve nihayet zarar ile idarenin işlem ve eylemi arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, dava konusu olayda illiyet bağının bulunmadığını, meydana geldiği öne sürülen zararın hizmet kusur prensiplerine göre tazmin cihetine gidilebilmesi idarenin hizmet kusurunun bulunduğunun açık ve kesin olarak tespitine muhtaç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın esastan reddinin gerektiğini, bir an için idarenin sorumlu olması halinde bile talep edilen tazminat miktarının yüksek olduğunu, talep edilen miktara itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- tescilli olduğunu, aracı kullanan sürücü ---- şirket çalışanı olduğunu, olayın bir trafik kazası olması sebebiyle hukuki olarak maddi ve manevi tazminat davasında muhatabın araç maliki ----- olayda ilgili olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, vefat tarihinde davacının bekar olduğunu, davacının yasal mirasçı olarak --- olarak iki kişi bulunduğunu, bu kişilerden -----yaşından büyük evli ve kendi ailelerini kurduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacaklarını, davacı torunlar açısından destekten yoksun kalma tazminatının talep edilemeyeceğini, anne babanın sağ olması sebebiyle mirasçısı olmadığını, torunların vefat eden anneanneleri için desteklerini kaybettikleri gerekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini, manevi tazminat yönünden astronomik bir rakam talep edilmesi sebebiyle kurumun amacı dışına çıkarak sebepsiz zenginleşme aracı haline gelmesinin kabul edilemeyeceğini, torunlar yaşlarının çok küçük olduğunu, üstelik mirasçı olmadığını, torunlardan----anneannenin vefatından sonra meydana geldiğini, acı ve elem yaşaması ve bunları hissetmesinin mümkün olmadığını, her bir çocuk için--- talep edilmesinin manevi tazminat kurumuna aykırı olduğunu, müvekkili şirketin --- plakalı aracı poliçelerle sigorta kapsamımda olduğunu, kazanın poliçeler kapsamında olduğunu, davanın --- dava edildiğini, -----manevi tazminatı da kapsadığını belirterek haksız davanın reddine, müvekkillerinin varsa bir sorumluluğunun ----tarafından maddi teminat altına alındığından bu sigorta şirketinden tahsiline, davanın sigorta şirketine ihbarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı ya na yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ---- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve davacıların desteklerini kaybedip kaybetmedikleri ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.
Dava dosyası------ tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:
Celp ve tetkik olunan kaza tespit tutanağı incelendiğinde;---- yolun karşı tarafına geçmeye çalışan ---- çevredekilerin beyanına göre plakası ------- olabileceği düşünülen bir aracın çarpması sonucu yaya --- kaza yerinde ---- olduğu, yaya ---- çarpan araç tespit edilemediği için kazada kusur tayini yapılamadığı belirtilmiştir.
Dosyada mübrez --- incelendiğinde; poliçenin --- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ----sigortalanan aracın --- poliçe limitinin ise---- sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle --- aracın davalı -----kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazası nedeniyle --- düzenlenen iddianame ile dosyamız davalısı --- plakalı nakliyat --------istikametine doğru seyir halinde iken ---- geldiğinde ----- yandığı için durduğu, kavşaktaki ---- müteveffa ------yaya olan müteveffanın yolu karşıdan karşıya geçtiği esnada sanığın aracını hareket ettirip ----- sürükleyerek ölümüne sebep olduğu, olay yerinde durmadığı ve olay yerinden ayrıldığı, bir gün sonra kamera kayıtlarından aracın tespit edildiği ve sanığın yakalandığı belirtilerek sanığın bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan yargılanıp cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda;----- çalıştığı,--- kullandığı, ---- sıralarında kullandığı ---- seyderken olayın olduğu kavşağa geldiğinde trafik lambalarının kendisine ---- üzerine durduğu, bu sırada trafik lambalarının yanında bekleyen müteveffa ---- trafik lambalarının yayalara yeşil yanması nedeniyle kaplamaya inip caddeyi karşıdan karşıya geçmeye başladığı, tam sanığın kullandığı ----önüne geldiğinde, sanığın----yanmasına rağmen ve yaya geçidini kontrol etmeden hareket ettiği, müteveffayı ezerek altına aldığı, ------- devam ettiği, daha sonra mobese kayıtlarından kazaya karışan sanığın kullandığı aracın tespit edilerek sanık hakkında mahkememizde dava açıldığı, izlenen -----ve bilirkişi raporuna göre, sanığın----üzerine durduğu halde, daha ---- yanmadan -----devam etmesine rağmen hareket ederek yaya geçidinden geçen müteveffayı ezip öldürmek suretiyle isnat olunan bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu işlediği, sanık, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve mobese kamera görüntülerinden sabit olduğundan sanığın isnat olunan ----uyarına neticeten --- karar verildiği, kararın istinafı üzerine---- tarihli kararı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, dosyanın sanığın temyiz incelemesi talebi üzerine ---- gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce alınan ----- tarihli kusur raporunda; " Dosyada mevcut beyanlar, tutanaklar, ifadeler, bilirkişi rapor,---- tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, --- sularında sürücü----sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu çekici -----gelindiğinde, kendisine ----yandığından durduğu ve iki - üç saniye sonra -----yanmasına rağmen hareket edip, aracının ---- yaya geçidinden geçmeye çalışan yaya ---- çarpıp altına alıp sürükleyerek ölümlü trafik kazası meydana geldiği, olayın --------çalışan yayaya çarpması şeklinde meydana gelmesinde davalılardan ----- maliki olduğu ---- plaka --- davalı ---- durma kuralını ---- yaya geçidinden geçen yaya ya yol verme kuralını ve meskun mahalde hız kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz, tedbirsiz davranması nedeniyle birinci derecede ve tam kusurlu olduğu, vefat eden yayanın alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu" belirtilmiştir. İş bu kusur raporunun gerek ceza davasındaki tanık beyanları, kamera görüntü kayıtları, alınan bilirkişi raporlarına, gerekse dava dosyasızdaki delillere uygun, bilimsel ve gerekçeli olduğu anlaşılmakla mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler----
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmişse; cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar uğranılan zararlar olarak kabul edilir.----
Destekten yoksun kalma zararları, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.----
Davaya konu maddi tazminat kapsamında talep edilen destekten yoksun kalma tazminat istemi yönünden alınan aktüerya bilirkişisi raporunda; ---- olduğu, müteveffanın davacılara ----- sürekli ve düzenli olarak maddi destekte bulunduğuna dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davacılar vekilinin dava dilekçesinde davalılara vermiş olduğu cevaba cevap dilekçesinde ve sonrasında vermiş olduğu dilekçelerinde, müteveffanın kısı ---- çocuklarını büyütmesinde destek olduğunun, yardım ettiğinin, kızı ---- de kızının da ne zaman annesinin bir programı ve /veya seyahati olsa kızını annesine bıraktığını, bu şekilde müteveffa annenin kızlarına ve torunlarına destek olduğu belirttiği görülmüştür. ---- doğrultusunda davacıların müteveffanın sürekli ve düzenli desteğinde olduklarını ispatlar herhangi bir belge sunulmadığı ve destek yaşlarının üzerinde ve kaza tarihinde evli olduklarının tespiti ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri kanaatine ulaşılmış olup ------belirtilerek destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmamıştır. Aktüerya bilirkişisi kök ve kök rapora karşı sunulan itirazlar nedeniyle alınan ve kök raporu tekrarlayan ek rapor mahkememizce somut olayda davacılar---- yaşları ve müteveffanın vefat ettiği tarihte evli oldukları, her iki davacının da çalışmayıp ev hanımı oldukları sabit olmakla, müteveffanın her iki davacıya ve torunlarına sürekli destek olduğuna dair somut belgelendirilmiş bir delil bulunmadığı, müteveffanın hayatta iken torunlarına, kızlarının herhangi bir programı yada seyahati esnasında bakmış olması bir devamlılık arz etmediği gibi ülkemizdeki ---- yerine getirilen bir faaliyettir. Ayrıca mahkememize davalılar vekili tarafından sunulan ---tarihli dilekçede davacılardan -----annesi müteveffanın vefatından sonra eşinden boşandığı, mağdur olduğu, annesi hayatta olsa idi, annesinin maddi desteği ile ayakta durabileceği ve küçük çocuğunu yalnız bırakıp çalışmak zorunda kaldığını belirtmiş ise de, bu husus farazi bir varsayıma dayandığından mahkememizce bu yöndeki itiraza itibar edilmemiş olup davacıların müteveffa ---- --- kendileri için destek olduğu hususunun somut delillerle ispatlayamadıkları, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri vicdani kanaate varılmıştır.
Manevi Tazminat
Ölüm hâlinde, ölenin yakınlarına manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.----
------- tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında -----
---- itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen-----tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır." şeklindedir.
------ tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır-----
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği---- tarihinden sonra olması dikkate alındığında, açılan davalar --- tarihinde yürürlüğe giren ---- değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir-----
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK'nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde------ göre de bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Araç Malikinin Sorumluluğu
-----Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir. Ancak, işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.----
İşleten; araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.---
Asıl İş veren ve Alt yüklenicilerin Sorumluluğu
Somut uyuşmazlıkta davalılardan -----müteveffaya kusurlu bir şekilde çaparak ölümüne sebebiyet veren aracın trafik tescil kaydına göre maliki olup, KTK.nun 85.maddesi uyarınca tazminat talebinden sorumludur. Davalılar ---- iş bu kazadan doğan zarardan sorumlu olmadıkları yönünde itirazda bulunmuşlardır. Somut uyuşmazlıkta trafik kazası davalı --- yaptırılmakta olan ------- işlerinin yapımı sırasında meydana geldiği tüm dosya kapsamından sabit olup, davalı tarafında aksine bir savunması ve bu yönde bir delili bulunmamaktadır. Mahkememizce dosyaya kazandırılan ---- incelenmesinde proje kapsamında kullanılan betonun ---- tedarik edilmediği, hafriyat nakliye işlerinin ise----tarafından yapıldığı,------yüklenici sözleşmesi altında üstlendiği işlerin ifasında sırasında ortaya çıkabilecek hasarlardan ve yanında çalışanların fiillerinden sorumludur hükmünün yer aldığı, dolayısıyla davalı ------- birlikte sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
---- vekili kaza nedeniyle müvekkiline kusur izafe edilmesi ve husumet yöneltilmesi marifetiyle sorumlu tutulmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiş ise de ---- sayılı ilamında da açıklandığı üzere iş sahibi olan davalı ---- yüklenici ve alt yüklenici olan diğer davalılar arasında eser sözleşmesine ilişkin ---- olup, sözleşmenin yerine getirilmesi sırasında sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilere verilen zararların giderilmesi amacıyla açılan davaların ---------olduğu gibi belediye yönünden olayın hizmet kusuruna göre değil, adam çalıştıran sıfatıyla gözetimi altında ve talimatına uyarak çalışan yüklenici ile taşeronun eylem ve işlemlerinden dolayı ---- düzenlenen hükümler uyarınca sorumluluğu kapsamında kaldığı, davalılar tarafından ---- ileri sürülen nedenlerden dolayı sorumlu olunmayacağı yönündeki savunmaya ilişkin olarak bu hükümler kendi iç ilişkilerini düzenlemekte olup, zarar gören üçüncü kişi konumundaki davacıları bağlamayacağı, ---- birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği, müteselsil sorumlular arasındaki ve --- düzenlenmiş olan iç ilişkinin iş bu davada tartışmaya yeri olmadığı, ---- göre müteselsil sorumlu olan davalıların her biri davacılara karşı borcun tamamından sorumlu oldukları sonuçlarına varılarak davalıların sorumlu oldukları yönündeki savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiştir-----------
Sürücünün Sorumluluğu
Davalı ---- somut uyuşmazlığa konu trafik kazasında davalı ---- ait aracın sürücüsü olup, haksız fiil sorumluluğu kapsamında kusuru oranında meydana gelen zarardan TBK.nun 49 vd.maddeleri uyarınca sorumludur.
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin, ---- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç ----içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.---
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.----
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez----
Davacı tarafın, ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine;----göre, aracın----sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı------ açık ise de, somut uyuşmazlıkta mahkememizce davacıların müteveffanın kendileri için destek olduğunu ispatlayamadıkları sonucuna varıldığından sigorta şirketi yönünden maddi tazminata ilişkin davanın da reddi gerekmiştir ----- limitle sigorta teminatı sağladığı tespit edilmiş ise de davacıların manevi tazminat taleplerini sadece davalılar --------- yöneltmeleri nedeniyle manevi tazminat isteminde davalı sigorta şirketinin sorumluluğu mahkememizce nazara alınmayarak tartışma konusu yapılmamıştır).
Manevi Tazminat
Davacı tarafın desteklerini kaybetmiş olmanın verdiği üzüntü, duyulan acı, elem ve ızdırap ile desteğe hısımlık ve yakınlık derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacı taraf lehine mahkememizce davacılar--- davacılar -----manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır.
TEMERRÜT VE FAİZ
Sürücü ve araç maliki ve müteselsil sorumluların haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşmüş olur-----
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre,---- kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda----- sözleşmeler, ---, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde davalı ---sevk ve idaresindeki -- plakalı araç ile müteveffa ----yaya halinde iken çarpması şeklinde ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazada---- öldüğü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü----% 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yayanın ise kusursuz oldukları, davacılar--- müteveffa/desteğin kızları, ----torunları oldukları, davacıların müteveffa ---- vefatı nedeniyle destekten yoksun kalmadıkları, davalılardan destekten yoksun kalma tazminat talep edemeyecekleri, ancak davacıların manevi zararından haksız fiil, müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalı sürücü, işleten ----- müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, zararın haksız fiilden doğmuş olması ve talep gibi manevi tazminat alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine----varılarak davanın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davalılardan---- husumet itirazının REDDİNE
2-Davacıların maddi tazminata ilişkin davalarının REDDİNE
3-Davacıların manevi tazminata ilişkin davalarının KISMEN KABULÜ İLE
Davacılar
-----
---
----
---
--- manevi tazminatların kaza tarihi --- tarihinden itibaren işleyecek yıllık --- yasal faizleri ile birlikte davalılar ----- müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine,
4-Manevi tazminat davalarında fazla istemlerin reddine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan --- harcın alınması gerekli olan --- harçtan mahsubu ile bakiye ---karar ve ilam harcının davalılar----- müteselsilen ve müştereken tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı---- yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan --- eklenerek sonuç olarak --- davalılar ------ müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan ---- yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafın davalı sigorta şirketi yönünden tebligat ve müzekkere gideri olarak yapmış olduğu --- yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Maddi tazminat davası yönünden davalılar -----yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 'nin 13/2 maddesi uyarınca 500,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak bu davalılara verilmesine,
9-Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 10.030,00 TL avukatlık ücretinin davalılar----- müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine,
9-Manevi tazminat davası yönünden davalılar------yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 10/2 maddesi uyarınca 10.030,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak bu davalılara verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili ile ---- yüzüne karşı, davalı -----yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile-------- istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2021