T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1128
KARAR NO: 2020/55
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2016
KARAR TARİHİ: 22/01/2020
BU DAVA İLE BİRLEŞEN---------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN--------- ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31.01.2017
Mahkememizde görülmekte olan ASIL VE KARŞI DAVA İLE BİRLEŞEN DAVANIN mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili ile davalı arasında ---------- tarihli --------- akdedildiğini, sözleşmenin -------- tarihinde yürürlüğe gireceğini, bitiş tarihinin ise ----------- olduğunu, sözleşme uyarınca davalıya ait ------------ bölgesinde bulunan maden ruhsatlı ---------nolu---------nolu yeni kırma eleme tesisinin işletmesinin anahtar teslim şeklinde ve tamamıyla müvekkiline devrinin sağlandığını, yine sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından üretilecek ------- tamamının davalı borçlu şirkete satılacağını, ödemelerin sözleşmede düzenlenecek faturaların bir aylık toplamı karşılığı ve sözkonusu ayın son fatura tarihinden itibaren -------- gün sonraki davalı şirket çeki ile yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilince sözleşmeye bağlı kalınarak üretim yapıldığını ancak ------ ayına ait aylık fatura alacağı karşılığında ödemenin davalı şirket tarafından yapılmadığını, müvekkili tarafından bunun üzerine davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini ve------- ayına ait toplam -------- TL nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren dört gün içinde yapılmasının ihtar edildiğini ve ------- tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödemede bulunulmaması üzerine yeni bir ihtarname gönderilerek taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve tüm alacakların tahsiline yönelik yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, sonrasında ise --------- İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ---------aylarına ait fatura alacaklarının temini ile tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, toplam -------- TL tutarında --------- adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazda talep edilen borcun esasına yönelik bir itirazda bulunulmadığını, borç tutarının kabul edildiğini ancak borcun ------------ TL lik kısmına alacaklarının bulunduğu iddiası ile takas talebinde bulunmak suretiyle kalan ---------- TL lik kısmına da muaccel olmadığı iddiası ile itiraz
edildiğini, davalı tarafın takas talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, TTK hükümleri uyarınca yapılan bir ayıp ihbarı da bulunmadığını, dolayısıyla yasal olmayan şekilde müvekkili şirket tarafından teslim edilen emtianın ayıplı olduğuna yönelik açıklamaları kabul etmediklerini, davalının itirazlarının ve açıklamalarının tamamının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve geciktirmek için yapıldığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptaline ve takibin devamına ayrıca müvekkili lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle , davacı tarafın sözleşmenin birçok maddesine aykırı hareket ettiğini ya ayıplı ifa gerçekleştirdiğini yada sözleşmede belirtilen kendisine tedarik edilen araç ve mallara zarar verdiğini ve müvekkili tarafından iyiniyetli olarak şifahen birçok defa uyarıldığını, davacı tarafın ihtarlar çekerek kötüniyetli olarak kendisi için sözleşmeyi fesih şartlarını oluşturmaya çalıştığını, davacı tarafın üretimlerin sözleşmeye uygun olarak yapıldığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın --------yılının --------- dair kestiği faturaların ise kendileri tarafından tebliğ alınmadığı gibi kesilen faturaların içeriklerinde belirtilen işlemlerin de yapılmadığını ve böyle bir borcun sözkonusu bile olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini belirtmiş, KARŞI DAVADA ise, davacı-karşı davalının sözleşmeyi ihtarname çekerek tek taraflı olarak fesih ettiğini ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin bu haksız fesihten dolayı oluşan maddi ve manevi zararlarının fesih gününden bu yana devam ettiğini, müvekkili tarafından defaten uyarılmasına rağmen sözleşmeye uygun nitelik ve kalitede mal üretiminde sorunların devam ettiğini ve müvekkili şirketin çeşitli zamanlar kendisinden mal tedarik etmek isteyen firaların şikayetlerinde kaynıklı itibarı zedelenmesin diye dışardan ek mal temin etmek için maddi bedeller ödediğini, bu bedel ve fiyat farklarından dolayı oluşan maddi zararlarının tespiti ile tazminini talep ettiklerini, yine müvekkilinin sözleşmeye aykırı kötü üretimden kaynaklı olarak tedarikçi firmaların talebi doğrultusunda üretinm kalitesi sağlamak için çimento satın alımları yaptığını ve bu konuya ilişkin de maddi zararlarının tespiti ile tazminini istediklerini belirterek, sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı feshinden kaynaklı tüm alacaklarının tespit ve tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA İSTEM : Birleşen davada davacı vekili özetle ; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında -------- tarihli ----------akdedildiğini, sözleşmenin----- tarihinde yürürlüğe gireceği ve bitiş tarihinin -------- olduğunu, sözleşmeye göre davalıya ait ------------ bulunan maden ruhsatlı mevcut-----------kırma eleme tesislerinin ve---- nolu yeni kurma eleme tesisinin işletmesinin anahtar teslim şeklinde ve tamamı ile müvekkiline devri sağlandığını ve sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından üretilecek --------- tamanın davalı borçlu şirkete satılacağını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca üretilen ve borçlu şirkete teslimat yapılmak sureti ile işletmede çalışmalara devam edildiği, ancak ----------- ayına ait aylık fatura alacağı karşılığında ödeme, davalı borçlu şirket tarafından yapılmadığı, bunun üzerine ------ Noterliği ------ gün ------ y. sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarda -------- ayına ait ödemesi yapılmayan fatura toplamı ------------------ TL nin tebliğden itibaren - gün içinde ödenmesi istendiği, ödeme yapılmaması üzerine -------- Noterliğinden ---- gün------- y. sayılı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve sonrasında-------- aylar fatura alacakları için -------- İcra Md. --------- E. ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine------------ATM ye---------- E. ile itirazın iptali davası ikame edildiğini ve davanın derdest olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak müvekkili tarafından feshi nedeniyle fesih tarihine kadar müvekkili tarafından yapılmış üretim davalıya teslim edilmekle, buna karşılık ------- tarih -------- nolu fatura içeriği mallardan dolayı alacaklı oldukları ----TL alacağın tahsili için ---------- İcra Md. ------------ E. sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava ve takibe konu olarak davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacıdan yüklü miktarda alacaklı olduğunu, davacının müvekkili hakkında ---------- ATM de------ E. ile dava açtığını, davaların birbirleriyle bağlantılı olduğunu belirterek işbu dosyanın ----- ATM de derdest işbu dava ile birleştirilmesini talep etmiş ve mahkemece ---------tarihli karar ile birleştirme talebinin kabulüne karar verilerek dava dosyası ile birleştirilerek dosya dosyamız içine gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl davanın , taraflar arasında akdedilen ---- tarihli -----------uyarınca davacı tarafça düzenlenen -------------- aylarına ait fatura alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, karşı davanın taraflar arasındaki --------- tarihli -------- fatura bedelleri ödenmediğinden bahisle asıl davacı tarafından ------- tarihinde gönderdiği ihtarname ile feshinin haksız olduğundan bahisle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, birleşen ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı dava dosyasında ise davanın da yine -------- tarihli sözleşme uyarınca düzenlenen ---------- tarihli -------- numaralı faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Asıl davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; asıl davacı şirket tarafından asıl borçlu şirket aleyhine ---------------------tarihli muhtelif numaralı ve bedelli faturalardan dolayı toplam ------------- TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlu asıl davalı şirketin süresinde borca ; "müvekkilim şirket ile alacaklı arasında akdedilen ----- tarihli ---------------- bağlı olarak alacaklıdan satın alınan emtialardan ötürü müvekkilimiz şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu üzere alacaklıya ---------- TL değil, ----------------- TL borçludur. Bu nedenle ödeme emri ile talep edilen --------TL borcun ;--------- TL sini müvekkilimizin alacaklıdan olan alacakları ile takas ediyor ve ödeme emrinde ; ---------- tarih --- sayılı --------- TL , ---------- tarih -------- sayılı -------TL ,-------- tarih -------sayılı ------- TL, --------- tarih -------sayılı------ TL, ----- tarih -------- sayılı ----------- TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacak olarak gösterilen toplam --------- TL lik kısmına ise açıkça borca itiraz ediyoruz" şeklinde itiraz edildiği, yine itiraz dilekçesinde takasa konu edilen alacakların açıklandığı ve sonuç kısmında takasa konu edilen -------------TL lik kısım yönünden takas nedeniyle borca itiraz edildiği, kalan kısım yönünden ise muaccel olmadığından bahisle itiraz edildiği , takibin durduğu görülmüştür.
----------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyasında ; davacı ---------- tarafından davalı------- aleyhine ; --------- tarihli ---------- ile --------- kamyon satın alındığı ve davalı tarafa teslim edilmiş olmasına rağmen makine bedellerinin ödenmediğinden bahisle alacak davası açıldığı, mahkemece -------- tarihinde --------- karar sayılı kararı ile iş bu dava dosyamızla birleştirilmesine karar verildiği, mahkememizce yapılan incelemede iş bu davanın mahkememiz nezdinde görülen ------------ esas sayılı dava dosyası kapsamındaki dava konuları hakkında verilecek kararları esastan etkilemeyeceği sadece tarafların aynı olması nedeniyle davaların birleştirilmesi yolu ile görülmesinin uygun olmadığı sonucuna varılarak iş bu dava dosyası tefrik edilmiştir.
-------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyasında ; asıl davacı ... ------ tarafından asıl davalı ----- aleyhine ------ tarihli -------numaralı --------TL lik fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkemece --------karar sayılı---------tarihli birleştirme kararı verilerek mahkememizin iş bu dava dosyasına gönderilmiştir.Birleşen davaya konu ---------- İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ;------- tarihli ---------------- TL fatura alacağı " açıklaması ile fatura bedeli üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borç olmadığından ve faturayı kabul etmediklerinden bahisle takibe itirazda bulunduğu , takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası üzerinde ve taraf şirketlere ait tüm ticari defter , kayıt ve belgeler üzerinde uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yaptırılarak 1 kök ve iki ek rapor alınmıştır. Raporların birbiri ile uyumlu oldukları, dosyadaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmışlardır.
Davalı-karşı davacı taraf , asıl davaya karşı sunduğu savunmasında ; davacının sözleşmenin birçok maddesine aykırı hareket ettiği , ayıplı ifa gerçekleştirdiği ve sözleşmede belirtilen kendisine tedarik edilen araç ve mallara zarar verdiğini, bu konuda davacının sözlü olarak çok defa uyarıldığını, davaya konu edilen faturalara karşılık , yansıtma faturaları, sözleşmeye aykırı ifa (cins, nitelik ve oran yönüyle) ayıplı ifadan kaynaklı üçüncü kişilerden tedarik edilen edimler , kar kaybından kaynaklı müspet zarar , makinalardaki hasarlar ve hukuka aykırı işlemlerden kaynaklı davacıdan kendisinin alacaklı olduğunu, bu nedenle davacıya borç bulunmadığın ileri sürerken karşı davada; asıl davacı-karşı davalı şirketin; sözleşmeyi hitamından önce ve hukuka aykırı olarak feshetmesinden dolayı söz konusu ocağın işletilememesinden kaynaklı zararları bulunduğu, yine asıl davacı-karşı davalı şirketin sözleşmeye konu ocağın fen ve tekniğe uygun çalıştırılmamasından dolayı (mesela aynaların yok edilmesi, hafriyatın ocak içinde bırakılması , hafriyatın yasak bölgeye dökülmesi, makinaların hasarlandırılmak suretiyle değer kaybına uğratılması veya işletilemez hale gelmesi) doğmuş maddi zararları bulunduğunu, asıl davacı-karşı davalının sözleşmeye uygun nitelik ve kalitede mal üretememesinden dolayı kendisinden mal tedarik etmek isteyen firmaların şikayetlerinden kaynaklı olarak dışarıdan ek mal temin etmek için maddi bedel ödediğini, bu bedeller kadar zarara uğradığını iddia ederek zararlarının tazminini karşı dava ile talep etmiştir.
Taraflar arasında ------ tarihli ----------- başlıklı bir sözleşme yapıldığı, bu sözleşme ile davacı şirketin davalıya ait ---------------- ve bu agregaları davalıya satma borçları altına girdiği, davalının da bu agregaları satın alma ve bedellelini davacıya ödeme borcu altına girdiği, sözleşmenin 3.3 maddesinde ; " şirket ihtiyacı olan--------- haftalık ve günlük bildirimlerle işletmeciye bildirecek , işletmeci bu bildirimlere uygun olarak öncelikle şirkete satışı gerçekleştirecektir. İşletmeci, şirketin talep edeceği agregayı karşılayabilmek için talep edilen agrega türlerine göre -------.yıkanmış taş tozu, ----- orantılı olarak asgari --- ton stok bulunduracaktır. " Teknik şartlar 1.3 maddesinde ; " işletmeci açık işletme yöntemi ile yapılacak ------- esnasında oluşturulacak basamak yüksekliklerinin 12,15 metre arasında , basamak genişliklerinin minumum 5 metre olacağının " taahhüt edildiği, 1.13 maddesinde; "Gerek ocağın yıllık üretim planına göre işletilmesi esnasında , aynalar üzerindeki doğal yada sonradan oluşturulmuş -------- malzemesinin bulunduğu yerden döküm sahasına uzaklaştırılması, gerekse -------- esnasında yapılan delme, patlatma işlemleri sonrası ortaya çıkan agrega üretimine elverişli olmayan nitelikteki malzemelerin ocaktan kamyonlara yüklenerek şirketin belirlediği dekapaj döküm sahasına nakledilmesi ve bu sahanın düzeltilmesi işletmecinin sorumluluğunda olacaktır " , 2.4 maddesinde; " ----------- ve buna bağlı makina , ekipmanlar işletmeciye çalışır durumda ve bakımı yapılmış vaziyette teslim edilecektir. Teslim edilen makina ve ekipmanlar ile ------ durumları taraflarca imzalanacak bir tutanak ile tespit edilecektir. Sözleşme süresi sonunda işletmeci bunların tamamını aldığı şartlarda şirkete teslim edecek olup, tesisin de kendisine teslim edilen makine ve ekipmanların zarar görmüş olması halinde bu zararları tazmin edecektir." , sözleşmenin ek 2 Ticari Şartlar kısmında; " İşletmeci tarafından üretilecek ------- şirket ve kendi -------- tesisinde şirket adına nakliye yapan kamyonlar üzerinde teslimi için ---- numara , ---- mm.yıkanmış taş tozu ,---- mm kırma kum bedeli, her bir kalem için ------- ödenecektir.---- malzemesinin tamamı bila bedel şirkete ait olacak olup, talep halinde bila bedel şirket araçlarına yüklenecektir. .....Ödemeler yedi günde bir, şirket kantar tartısı esas alınarak bir asıl bir suret olarak düzenlenecek faturaların bir aylık toplamı karşılığı ve söz konusu ayın son fatura tarihinden itibaren 120 gün sonraki şirket çeki ile yapılacaktır. Faturalarda KDV ve irsaliye numaralarının ayrıca gösterilmesi veya listelenmesi zorunludur. Aksi halde ödeme yapılamaz." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Delil mahiyetinde taraflarca sunulan ;
------- Noterliğinin ------- yevmiye nolu ihtarnamenin davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edildiği , ihtarnamede özetle ; " taraflar arasındaki-------tarihli -------------- göre, sözleşmeye konu ruhsatlı ocak tesisinin işletmecisi olduklarını , işletme giderlerinin karşılanması için davalı tarafından verilen çeklerin tahsil edilmesi gerektiğini, sözleşmedeki ---------bölümünde ödemelerin yedi günde bir kantar esas alınarak düzenlenecek faturaların aylık toplamlarının fatura tarihinden itibaren ---------- günlük çekle ödenmesinin hükme bağlandığı, sözleşmenin esaslı unsuru olan ödemelerin zamanında yapılmaması , çeklerin verilmemesi ile olumsuz gelişmelerin bulunduğu, verilen çeklerin de vade tarihinin yanlış yazıldığından bahisle yanlışlığın düzeltilerek geri verileceği söylenmek suretiyle personellerinin yanıltılarak çeklerin geri alınmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, ------------ ayının hakedişlerine ait çeklerin hiç verilmediği , bu hususta tüm yazılı ve sözlü taleplerin karşılıksız bırakıldığı , açıklanan tüm nedenlerle ihtarnamenin tebliğinden itibaren -- gün içerisinde -------------- TL tutarındaki hakedişlerin karşılığı çeklerin sözleşmeye uygun olarak düzenlenerek verilmesi , aksi taktirde sözleşmenin feshedilerek tüm alacak ve hakların fer'ileriyle birlikte tahsili ve sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılacak zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağının " bildirildiği,
------ Noterliğinin --------tarih,------ yevmiye nolu ------------ başlıklı ihtarnamenin davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edildiği, ihtarnamede özetle ; " daha önce gönderilen .......tarih ve numaralı ihtarname ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren dört gün içerisinde .......hakedişlerimizin karşılığı çeklerin sözleşmeye uygun olarak düzenlenerek verilmesinin talep edildiği, ancak yapılan bu ihtara rağmen ihtarnamenin tebliğinden itibaren dört gün içerisinde hakedişlerin karşılığı çeklerin sözleşmeye uygun olarak düzenlenerek verilmediği, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin , sözleşme nedeniyle artık üretimin yapılmayacağı, tüm alacak ve zararların tahsili için yasal yollara başvurulacağının" bildirildiği,
----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- değişik iş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda ; makine ekipmanların bakımının yapılmadığı, eleklerin ve çevresinin toz , kum ve mıcır ile dolu olduğu, tesiste bulunan makine , teçhizat ve ekipmanlar üzerinde yapılan kontrolde ; 1 nolu ana bunker ve kırıcılarındaki eksiklikler -nolu -------ve kırıcılarındaki eksiklikler,- nolu ------- kırıcılarındaki eksikliklerin bulunduğu, .....yapılan tespitte taşocağı sahasının muhtelif yerlerinde dökülü bulunan hafriyatlar ------------- boyutlu olarak ölçülmüş , ekli krokide dökülü olan her bir hafriyat bloğuna ayrı ayrı numaralar verilmiş ve yapılan kübaj hesabı sonucunda toplamda ----------------dökülü olduğu, ayna olarak tabir edilen kademelerin fiili durumunun tespitinde birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü kademelerde daralmaların olduğu, kademelerde ekteki fotoğraflarda görüldüğü gibi malzeme yığıldığından dolayı kademelere gidilemediğinden gerekli ölçümlemenin yapılamadığı ve ne kadar daraldığının tespit edilemediği ....." şeklinde yapılan tespitler doğrultusunda dava konusu işletmede bulunan makine- ekipmanlar üzerinde eksikliklerin mevcut olduğunun tespit edildiği,
görülmüştür.
Davalı-karşı davacı tarafından sözleşmeye konu olarak davacı tarafça üretilen malların sözleşmeye aykırı ve kötü üretildiğine yönelik olarak sunulan --------- tarihli ------------------ sunulmuştur. Raporda ; " ...sonuçlar sadece görülen numunelere aittir. Numuneler Laboratuvarda teslim alınmıştır" şeklinde yazılarak düzenlendiği görülmüştür. Teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemede; rapordaki sonuçlara dayanak yapılan numunelerin nereden alındığı, ocak bilgisi, hangi ürünler, hangi banda ait --------gibi ayrıntılı verilerin olmaması nedeniyle dava konusu işletmede yapılan üretime ilişkin mevcut raporda belirlenmiş verilen üzerinde bir değerlendirme yapılamayacağı bildirilmiştir. Yine teknik incelemede dosya içerisindeki ---------- ayları için kesilmiş olan 10 adet fatura kapsamında yer alan ürünler için davalı tarafından bu üretim miktar ve istenilen özellik durumlarına itiraz edildiğine dair herhangi bir teknik veri olmadığından yapılan-----------davaya konu fatura içeriklerinde yer alan ürünlere ait olabileceği değerlendirmesinin yapılamayacağı ayrıca bildirilmiştir.
Davacı tarafından somut uyuşmazlık yönünden -------------- aylarında yapılan üretime ilişkin olarak düzenlenen fatura kapsamlarına göre -------- üzerinde malzeme sevkiyatının davalı tarafa yapıldığı, sözleşmenin 3.3 maddesinde şirket ihtiyacı olan ------- haftalık ve günlük bildirimlerle işletmeciye bildirecek, işletmeci bu bildirimlere uygun olarak öncelikle şirkete satışı gerçekleştirecektir. İşletmeci (asıl davacı -karşı davalı) şirketin (davalı-karşı davacı) talep edeceği agregayı karşılayabilmek için talep edilen agrega türlerine göre ------- mm yıkanmış taş tozu, ------- orantılı olarak asgari----- stok bulunduracaktır, hükmüne göre taraflar arasındaki mevcut sözleşme uyarınca sevkedilecek ürün için belirlenmiş günlük /haftalık /aylık -------şeklinde bir miktara ait tonajın olmadığı, sadece stokta bulunacak tonajın belirlendiği, dolayısıyla davalı tarafın diğer işletmelerden hangi neden ile ürün alındığı anlaşılamamıştır.
Bilirkişi incelemesinde ;------- ayına ilişkin davacı tarafından kesilen faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu , ancak---------- ayına ait faturaların
kayıtlı olmadığı, ancak davacı vekili tarafından ------- tarihli bilirkişi incelemesi sırasında davacının ----------ayına ilişkin düzenlediği fatura kapsamındaki malların davalıya sevkine ilişkin kantar fişlerinin sunulduğu , fişlerdeki mal bedellerinin de bilirkişi tarafından sözleşmeye uygun ve kadrı maruf olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen ve dava konusu olan fatura kapsamlarında taştozu , kum, mıcır ürünleri için brim fiyatın --------(somut uyuşmazlıkta mevcut sözleşmede ---numara ------mm yıkanmış taş tozu,--- kırma kum bedeli her bir kalem için ---------TL / ton ) bedel üzerinden fiyatlandırma yapıldığı, sözleşmede belirlenen bedel üzerinde bir tutarın fatura kapsamında mevcut olmadığı, dolayısıyla davalı -karşı davacının fiyat farkı fatura bedellerinin neye istinaden kesildiğinin tespit edilemediği, yukarıda incelemesi yapılan --- ASliye Ticaret Mahkemesinin ------- değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda dava konusu işletmede yapılan makine-ekipmanlar üzerinde (somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin teknik şartlar başlığında; madde 2.4; -----------ve buna bağlı makine ekipmanler ile operasyonel durumları taraflarca imzalanacak bir tutanak ile tespit edilecektir. Sözleşme süresi sonunda işletmeci bunların tamamını aldığı şartlarda şirkete teslim edecek olup tesisin ve kendisine teslim edilen makine ve ekipmanların zarar görmüş olması halinde bu zararları tazmin edecektir) dolayısıyla dosya içeriğinde mevcut ------------ tarafından sunulmuş olan teklif formunda yer alan işlere ilişkin sunulmuş ---kım-tadilat işlerine ait fatura bedellerinin mevcut işletme için kadri maruf değer taşıdığı , davalı tarafından ----- tarihinden ----- tarihine kadar ---------- masrafları olarak tedarikçi firmalardan --- adet fatura karşılığında ------ TL masraf ,-------- olmak üzere toplamda -------- mal ve hizmet tedarik edildiği, ancak sözleşmenin feshedildiği --------- tarihinden sonra , davalı tarafından yapılmış olan yedek parça - tamir - işçilik bedelleri için dava konusu işletmenin mevcut çalışma koşullarının ağır olması, sürekli mekanik aksamların aşınma- bozulma - yıpranma - değişim işlemlerinin olacağı düşünüldüğünde davalı tarafından savunmaya dayanak olarak sunulmuş olan faturaların sözleşmenin fesih tarihinden sonra olması nedeniyle değerlendirme dışında tutulması gerektiği , taraflar arasındaki dayanak sözleşmede "Teknik Şartlar" başlığı taşıyan 1.3 maddesinde; işletmecinin açık işletme yöntemi ile yapılacak ------------- esnasında oluşturulacak basamak yüksekliklerinin 12-15 metre arasında , basamak genişliklerinin de minumum 5 metre olacağını taaahhüt ettiği, 1.13 maddesinde de gerek ocağın yıllık üretim planlarına göre işletilmesi esnasında, aynalar üzerindeki --------- yada sonradan oluşturulmuş ------- malzemesinin bulunduğu yerden döküm sahasına uzaklaştırılması , gerekse ----- esnasında yapılan delme, patlatma işlemleri sonrası ortaya çıkan agrega üretimine elverişli olmayan nitelikteki malzemelerin ocaktan kamyonlara yüklenerek şirketin belirlediği dekopaj döküm sahasına nakledilmesi ve bu sahanın düzeltilmesi işletmecinin sorumluluğunda olacaktır şeklindeki maddeye dayanılarak dava konusu işletmede ------------ dökülü olması ve aynaların fiili durumlarındaki daralmaların bulunması ile mevcut sözleşmeye istinaden bu işlemlerin davacı tarafından taahhüt edilen şekli ile yapılması gerektiği, ancak mevcut sözleşmeye istinaden gerek hafriyat için gerekse sahada bulunan aynalardaki durumun düzeltilmesi için taraflar arasında belirlenmiş bir bedelin bulunmadığı, davalı tarafından da savunması doğrultusunda bu işlemlere ait herhangi bir fatura bedeli bulunmadığından bu işlemlere ait bir tutarın belirlenemeyeceği , birleşen davaya dayanak yapılan faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, fatura kapsamındaki malların da davalıya teslim edildiği hususu yönünde dosya kapsamında bir delil bulunmadığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucundaki dosya kapsamındaki tüm deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; asıl davacının davaya dayanak sözleşme uyarınca düzenlenen -------- aylarına ait faturalardan kaynaklı toplam--------------- TL alacağı bulunduğu, asıl davalı tarafından işletme sırasında davacı tarafça kullanılan elektrik bedeli olarak ------ TL fatura tutarının ödendiği savunulmuş ise de, ----- elektrik fatura tutarının hangi döneme ait ve fatura içeriklerinin mevcut olmaması nedeniyle davalı tarafın asıl davadaki bu yöndeki savunmasının nazara alınamayacağı , karşı davada karşı davacı - asıl davalının mevcut sözleşme uyarınca makine ve ekipmanlara ilişkin ------- tutarındaki onarım- bakım- tadilat işlerine yönelik fatura bedelini karşı davalı asıl davacıdan talep edebileceği, bunun dışında asıl davacı-karşı davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı , birleşen ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin------- esas sayılı dava dosyası yönünden talebe dayanak faturanın davalı şirketin ticari defter kayıtlarında ---------- tarihli ve kredi satışlar başlığında işlendiği, davalının ticari defterlerinde ise bu faturanın kayıtlı olmadığı, taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin fesih tarihinin -------- olduğu hususu da nazara alınarak davacının bu faturanın karşılığı malı davalıya teslim ettiğine dair bir delil sunamadığı , bu nedenle fatura bedelini davalıdan talep edemeyeceği vicdani kanaate varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ,
A-ASIL DAVADA;
1-Asıl davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; asıl davalının---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin -----TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi de yürütülmek sureti ile devamına,
Alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan alacağın %20 si oranında -----------TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2.Karşı davanın KISMEN KABULÜ ile; -------- TL nin asıl davacı karşı davalıdan tahsili ile asıl davalı karşı davacıya ödenmesine,
Karşı davada fazla istemlerin reddine ,
B-BİRLEŞEN --------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN -------- ESAS SAYILI DAVADA;
Birleşen davanın REDDİNE ,
3-HARÇLAR :
ASIL DAVADA, Harçlar Yasası uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 234.627,78 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 41.483,09 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 193.144,69 TL harcın davalı/karşı davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
KARŞI DAVADA ; Harçlar Yasası uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 1.813,63 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 170.000.77 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 168.187,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davalı-karşı davacıya iadesine,
BİRLEŞEN DAVADA ; Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 54.40 TL harcın peşin yatırılan 2.502,07 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan 2.447,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde birleşen davanın davacısına iadesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ :
ASIL DAVADA; Davacı/karşı davalı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 41.483,09 TL, posta ve tebligat gideri 421,90 TL, bilirkişi ücretleri 4.750,00 TL olmak üzere toplam 46.654,99 TL yargılama masrafının davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,
KARŞI DAVADA; Davalı/karşı davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu bilirkişi ücretleri toplamı 4.750,00 TL yargılama masrafının, davalı/karşı davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 13,00 TL yargılama masrafına, 1.813,63 TL harç eklenerek sonuç olarak 1.826,63 TL'nin davacı/karşı davalı 'dan alınarak davalı/karşı davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 4.737,00 TL yargılama masrafının davalı/karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
BİRLEŞEN DAVADA; -Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
- Davalı tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat gideri 25,00 TL'nin davacı taraftan alınarak davalı 'ya verilmesine,
5-VEKALET ÜCRETLERİ:
ASIL DAVADA; -Davacı/karşı davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 122.972,41 TL avukatlık ücretinin davalı/karşı davacı 'dan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,
KARŞI DAVADA; -Davalı/karşı davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.982,50 TL avukatlık ücretinin davacı/karşı davalı 'dan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
-Davacı/karşı davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 188.359,50TL avukatlık ücretinin davacı/karşı davalı 'dan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
BİRLEŞEN DAVADA;
Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 22.951,72 TL avukatlık ücretinin davacı 'dan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı-birleşen davalı ve davalı-birleşen davacı ile birleşen davada taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısımların karar kesinleştikten sonra ve talep edilmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2020