T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/189
KARAR NO: 2021/526
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2019
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- plakalı aracını, trafik kazası hasebiyle tamir ve bakımı için, ---- ettiğini, davalı yanca, müvekkiline takriben ------ aracın tamir edilerek teslim edileceği nin bildirildiğini, söz konusu aracın servise tesliminden sonra, davalı özen, bakım ve dürüstlük yükümlülüğüne aykırı davrandığını, araç sel ve su baskını hasebiyle, tamamen su altında kalmış, motoru çalışmamış, koltukları ve içi tamamen sökülmüş ve kullanılamaz hale getirilmiş olduğunu, iş bu durum ile ilgili, müvekkiline her hangi bir bilgi verilmediği gibi, müvekkilinin rızasına başvurulmadan, araç gizlice tamir edilmeye başlandığını, tamir süresinin uzaması hasebiyle servise gittiğinde öğrendiğini, müvekkilinin aracının sular altında kaldığını ve söküldüğünü fotoğraflamış olup,--- numaralı ihtarını keşide ettiğini, söz konusu ihtara rağmen müvekkilinin zararı giderilmediğinden, ------gününden mahallen tespit yaptırdığını, söz konusu tarihte aracın müvekkiline teslim edilmediğini, bilirkişi raporunda öngörüldüğü üzere ----- serviste kaldığını, aracın sular altında kaldığı, kurutulduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla hasar miktarının ne olduğunun ayrıca tespit edilemediğini, müvekkilinin maliki olduğu araçta ki hasar, sel ve su baskını hasebiyle, öngörülen ---- süre içerisinde giderilmediği nin aşikar olduğunu, söz konusu araçtaki tamir süresinin uzamasına, davalının kendi kusurunun neden olduğunu, müvekkiline ait aracın serviste ----- tarihleri arasında kaldığını, müvekkilinin iş bu süreçte aracını kullanamamış, davalı ikame araçta temin etmemiş olduğunu, araçtaki değer kaybı ve sair zararı bir tarafa, tamir süresi boyunca, faaliyetlerini sürdürebilmek için ---- plakalı muadil bir araç kiraladığını, kiralama bedeli için,------ ödediğini, takip talebinde ayrıntılı gösterildiği üzere gerek ihtarname masrafı, gerekse tespit davası için yargılama gideri ödediğini, iş bu araç kiralama, ihtar ve tespit dosyası yargılama giderlerinin tamamına, davalının özen, bakım ve dürüstlük kuralına uymayarak, aracı sel suyu altında bırakılması neden olduğunu, davalı borçludan rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsilini temin ine,-----dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak borç ödenmemiş olup; davalı tarafça takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ile, davalı/borçlunun ----- icra dosyasına vaki, haksız itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve işlemiş-işleyecek faiz ve faiz oranı yönünden devamını, kötü niyeti sabit olan ve likit olan alacağın yapılan itiraz hasebiyle, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu --- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili -----hudutları dâhilinde araç satımı, araç kiralama işleri ve yetkili servis bakım işleri ile iştigal eden sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, davacı taraf ---aracını hasarlı olarak, müvekkili şirketin ----- bıraktığını, davacı, aracının sol ön ve arka kısımlarından darbe almış olması sebebi ile araca servis bakım işlemlerinin yapılması için müvekkili şirkete ait yetkili servise başvurduğunu, müvekkili şirket müşteri memnuniyetine verdiği önem ve saygı sebebiyle yapılacak incelemeler sonucu, tespit edilecek arıza ve eksikliklerin giderileceğini bildirdiğini, davaya konu aracın --- tarihinde servise geldiğini, aynı gün iş emri açıldığını, --- tarihinde eksper onayı geldiği ve aracın onarımına başlandığını, bu esnada --- tarihinde bir sel felaketi yaşandığını, bu felaket nedeniyle serviste park halinde bekleyen bazı araçların zemin kısmından su aldığını, bu hususta davacının derhal bilgilendirildiğini, müşterinin bilgisi dahilinde derhal su alan kısımlar için detaylı kurutma işlemi yapılmış ve araç --- tarihinde tamamen kullanıma hazır hale getirilmiş olduğunu, davacı yan, tamamen art niyetli şekilde aracını müvekkili şirket yetkili servisinden almayarak, aracının yetkili serviste kaldığı süre içerisinde kiralamış olduğu araçlara ilişkin araç kiralama bedellerinin tahsili amacı ile başlatmış olduğu icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali amacı ile işbu davayı ikame ettiğini, davacının huzurdaki dava ile talep etmekte olduğu bedellerden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacı yan servis bakım işlemleri için müvekkili şirkete bırakmış olduğu aracının servis işlemleri bitmiş olması ve bu husustan haberdar edilmiş olmasına rağmen tamamen kötü niyetle huzurdaki davaya konu icra takip dosyasını başlattığını, davacının aracının servis bakım işlemlerinin --- gününden önce tamamlandığı ve aracın teslime hazır hale getirildiği konusunda bilgilendirildiği, davacı huzurdaki davada öne sürmüş olduğu talepleri ile sebepsiz zenginleşme gayesi güttüğünü, davaya konu aracın ---- tarihinde servise bırakılmış ve hemen akabinde ---tarihinde eksper onayı gelmiş ve aracın onarımına başlanmış olduğunu, ---- tarihinde davacı yana gerek telefon, gerekse --- bilgilendirme yaparak, aracın teslime hazır hale geldiğinin bildirildiğini, aracın teslim alınmadığını ve hiç bir sebep yokken aracı teslim almak için ---- tarihine kadar beklediğini, aracın kullanıma hazır hale gelmesine rağmen teslim alınmamış olmasının maddi ve hukuki sonuçlarının müvekkil i şirkete yüklenmesinin düşünülemeyeceğini beyan ile, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın reddini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
----,
-----
----
------
----
----
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan hasara istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davacının ---- davalı servise teslim ettiği ve aracın serviste iken sel baskınına maruz kaldığız hususunda ihtilaf bulunmamaktadır, ihtilaf aracın tamir süresi, sel baskını ile zarar gören kısımların tamiri ile kurutma işlemi, davacının aracın tamirde iken muadil araç kiralayıp kiralamadığı, araç kiralamış ise bedeli, kira bedelini ödeyip ödemediği, davacının aracını tespit ettiği hasara göre tamir süresi, tamir servisinde iken sel baskını ile aracın maruz kaldığı hasarın tamir ve ıslanan yerlerini kurutma süresi, inkar tazminatı uyuşmazlığının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
----- sayılı takip dosyasının gönderildiği, dosyanın incelenmesinde ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği, itirazın---- tarihinde süresinde yapıldığı ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ---- süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
---üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde -- makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
----dosyasında, makine mühendisi --- tarihli raporunda sonuç olarak: ---- plakalı aracın koltuklarının aşırı derecede lekeli olduğu, taban kaplamalarının kauçuk plakalardan meydana geldiği, aracın ---- kaldığının tespit edildiğini beyan ve rapor etmiştir.
----numaralı telefon hattının davacı adına kayıtlı olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizin ---- tarihli celsesinde dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya ---- tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş ve bilirkişi ---- tarihinde raporunu sunmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
--- bilirkişi mahkememize sunduğu --- raporunda sonuç olarak: Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; Dava konusu aracın---- tarihli hasarında ön-arka-sol yan muhtelif kısımlarının hasarlı olduğu, ---- onarımının yapıldığı, teslim edilemeden davalıya ait servis otoparkında ---- tarihinde sel felaketine maruz kalması neticesinde aracın su aldığı, su nedeniyle oluşan hasarın-onarımı için gereken makul sürenin ----olabileceği, dava konusu aracın ----itibariyle muadillerinin günlük kirasının ----- olabileceği, aracı kullanamamaktan doğan zararın-kazanç kaybı toplam tutarının aracın hasarının onarımı ve su baskını sonucu oluşan kurutma işlemi için gereken makul onarım süresi boyunca ---- olabileceği, davalı tarafça aracın tamamen hazır hale getirildiğinin belirtildiği tarih olan---- tarihi ile servise getirildiği tarih olan --- gün olduğu dikkate alındığında---- olduğunun keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporu ile tespit edildiği de dikkate alındığında ------ olabileceği, aracın serviste kaldığı bu süre ile ilgili takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Tarafların itirazları neticesinde mahkememizin--- tarihli celsesinde makine mühendisi bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya ----- tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
---- bilirkişi mahkememize sunduğu ---- tarihli ek raporunda sonuç olarak: Mevcut verilerin tarafların itirazları yönünden yeniden değerlendirilmesi sonucu; Dava konusu aracın ----- günlük araç kiralama bedeline ilişkin olduğu anlaşılan fatura fotokopisine göre günlük kapsamında kiralan aracın plakasının--- olduğu, aracın günlük kirasının --- --- olduğu, kiralanan aracın ------ marka/tip araç olduğu, kiralandığı belirtilen araç üst segment araç olup dava konusu araca emsal olmadığı tespit edilmiş olup, dava konusu aracın ----tarihli hasarında ön-arka-sol yan muhtelif kısımlarının hasarlı olduğu, ---- onarımının yapıldığı, teslim edilemeden davalıya ait servis otoparkında ----- felaketine maruz kalması neticesinde aracın su aldığı, su nedeniyle oluşan hasarın-onarımı için gereken makul sürenin ----olabileceği, dava konusu aracın ----olabileceği---- aracı kullanamamaktan doğan zararın-kazanç kaybı toplam tutarı ve serviste kaldığı süre ile ilgili değerlendirme yapılmış olup, aracın hasarının onarımı ve su baskını sonucu oluşan kurutma işlemi için gereken makul onarım süresi boyunca----olabileceği, davalı tarafça aracın tamamen hazır hale getirildiğinin belirtildiği tarih olan ---- tarihi arasında --- olduğu dikkate alındığında, ---- ilgili takdirin mahkemede olduğu, keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda; aracın serviste kaldığı toplam sürenin ---aradaki gün sayısının ---- olabileceği, aracın serviste kaldığı --- süre ile ilgili takdirin de mahkemede olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Tarafların itirazları sonucu mahkememizin ---- celsesinde dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile ikinci kez ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya ---- tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi ---- tarihinde raporunu ibraz etmiştir.
---bilirkişi mahkememize sunduğu--- ek raporunda sonuç olarak: Dava konusu aracın ----- günlük araç kiralama bedeline ilişkin olduğu anlaşılan fatura fotokopisine göre günlük kapsamında kiralan aracın plakasının ---- olduğu, kiralanan aracın tramer plaka sorgulamasında -----marka/tip araç olduğu, kiralandığı belirtilen araç üst segment araç olup dava konusu araca emsal olmadığı tespit edilmiş olup, dava konusu aracın ---- hasarlı olduğu,---- onarımının yapıldığı, teslim edilemeden davalıya ait servis otoparkında ---- tarihinde sel felaketine maruz kalması neticesinde aracın su aldığı, su nedeniyle oluşan hasarın-onarımı için gereken makul sürenin ---- tarihi itibariyle muadillerinin günlük kirasının ---- hasarının onarımı ve su baskını sonucu oluşan kurutma işlemi için gereken makul onarım süresi boyunca----------olabileceği, davalı tarafça aracın tamamen hazır hale getirildiğinin belirtildiği tarih olan---- ilgili takdirin mahkemeye ait olduğunu, keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda; aracın serviste kaldığı toplam sürenin ----olduğunun tespit edildiği dikkate alındığında --- olduğu, ----olabileceği, aracın serviste kaldığı --- ile ilgili takdirin de mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan ---- aldırılan ----- yapılarak;
Davacı adına kayıtlı ---- teslim edildiği ve ---- tarihi itibari ile aracın tamirine başlanıldığı, davacıya ait araç davalı serviste tamirde iken ----- tarihinde yaşanan sel felaketinde davacıya ait araç davalı serviste iken sel baskınına maruz kaldığı, taraflar arasında aracın servise teslimi ile aracın davalı serviste iken sel baskınına maruz kaldığı hususlarında ihtilaf bulunmadığı,
Davacı vekili tarafından ---- tarihli hasar onarım süresinin --- olduğu, aracın sel nedeniyle ıslanmasının kurutma işleminin ---- süreceği, makul onarım süresinin hasar ve sel nedeniyle ıslanmadan kaynaklanan toplam onarım süresinin ---- olduğunun tespit edildiği, mahkememizce re'sen atanan bilirkişi tarafından da toplam onarım süresinin --- olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; davacının--- kaza nedeniyle aracının makul onarım süresinin --- olduğu, aracın davalı tarafa ait oto tamirhanesinde iken sele maruz kaldığı, aracın davacıya ----- tarihinde teslim edildiği, davalı oto tamir servisi tarafından aracın tamamen tamir edilerek davacıya teslim edilecek hale getirildiğini davacıya ait --- iddia edilmiş ise de, ----- yazılan müzekkere cevabında bildirilen ----- davacıya ait olmadığı bildirildiğinden davacıya ait aracın davalı yedinde aracın fiilen teslim edildiği ---- tarihine kadar kaldığı mahkememizce değerlendirilerek; aracın davalı oto servise bırakıldığı tarih ile davacıya teslim edildiği fiili tarihten aracın makul onarım süresi olarak tespit edilen ---günün tenkisi ile günlük araç kullanamamaktan doğan zarar olarak tespit edilen --- çarpımı ile davacının davaya konu zararı hesaplanmıştır ki ---muadil araç zararının bulunduğu, davacının ---muadil araç zararı ve ------- alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yerinde olduğu, davacının zararının bilirkişi marifeti ile tespit edilebildiği, asıl alacak konusunun davalı tarafından belirli ve bilinebilir olmadığı, itirazın kötü niyetli olduğunun davacı tarafından tespit edilemediği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1----- dosyasına vaki İTİRAZIN İPTALİNE, takibin ---muadil araç kiralama, --- sayılı dosyasına yapılan -----asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
3-Davacının zararının bilirkişi marifeti ile tespit edilebildiği, asıl alacak konusunun davalı tarafından belirli ve bilinebilir olmadığı, itirazın kötü niyetli olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla; davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 108,88 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 45,07 TL'nin, alınması gerekli olan 468,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 314,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 44,40 TL, posta ve tebligat gideri 82,90 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL, olmak üzere toplam 727,30 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 553,84 TL yargılama masrafından,davalı tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat gideri 27,50 TL yargılama masrafından kabul-ret oranına göre davacıya isabet eden 6,56 TL'nin, mahsubu ile kalan 547,28 TL'ye peşin harç 108,88 TL, eklenerek sonuç olarak 656,16 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 173,46 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu yargılama masrafından kalan 20,94 TL'nin davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.0
80,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.150,01 TL
a vuka tlık ü cretinin
dav acı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; davalı tarafından yatırılan ve artan delil avansının kendisine iadesine,
9-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla--------- dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021