T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/70 Esas
KARAR NO: 2020/264
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/09/2015
KARAR TARİHİ: 30/06/2020
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -----kullandığı ---- plakalı aracın içinde müvekkilinin bulunduğu,---- müvekkil--------- bulunduğu araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini kazada ---- ve eniştesinin vefat ettiğini, ayrıca ----- ağır yaralandığını, davalı araç sürücüsü ----- aşırı süratli ve hatalı sollama nedeniyle şerit ihlali yaptığı gerekçesiyle %100 tam kusurlu olduğunun tutanakta düzenlendiğini, davalı ------------- sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkillerinin eşi/annesi henüz yaşamın baharında iken davalının dikkatsizliği özensizliği aşırı süratli araç kullanması ve trafik kurallarına uymaması neticesinden hayatını kaybettiğini, müteveffanın ölümünden önce ----yıllık esnaf olduğunu ve ----- ailesine ve üniversite öğrencisi kızına büyük katkılar sağladığını ve ölümü ile müvekkilinin bu katkılardan ve destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinin eş ve anne sevgisinden mahrum kaldıklarını psikolojik yönden ağır tahrip altında olduklarını, maddi ve manevi desteklerini kaybettiklerini, Davalı------ plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu beyanla, maddi tazminat talebi yönünden toplanacak delillere ve bilirkişilerden aldırılacak raporlara göre saptanacak destekten yoksun kalma tazminatı davalılar ---- kaza tarihinden, davalı ----- yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile yargılama giderleri avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, manevi tazminat davası yönünden ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı ------ tazmini ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar ------Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı aracın ticari nitelikte olmadığını, aracı şahsi işleri için kullandığını, davanın ticaret mahkemesi görevinde olmadığını, müvekkili ----- asli ve tam kusurlu olduğu iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, aksine diğer sürücü ------ öncelikle şerit ihlali yaparak KTK 84/g kuralını ve hız sınırlarına uymayarak KTK 52/a kuralını ihlal ettiğini, sonrasında kazadan kaçınmak için fren tedbirine başvurmayarak dava konusu trafik kazasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, bu durumun dosyaya kazandırılacak tutanak, olay yeri fotoğrafları, keşif - bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımları ile ispatlanacağını, dava konusu trafik kazasına etkiyen yol ve işaretleme kusurlarının tespit edilmesi gerektiğini, ---------- işleten sıfatı bulunmadığını, bu nedenle bu davalı yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davacın tarafın her iki davcı için ayrı ayrı hangi miktarda talepte bulunduğun belirtmesi gerekmesine krağmen tutar belirtmeden talepte bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinin bu yönüyle eksik olduğunu, davacıların talep ettiği manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, tazminatın zarar göreni zenginleştirmemesine, diğer tarafı fakirleştirmemesine ve tarafların kusur durumlarına dikkat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tazminat taleplerine ticari faiz işletilmesi talebinin kanuni dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle başlatılan ceza yargılaması bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar------ hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Davalı ---- Mahkememize sunduğu -----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine açılan davanın------ reddi gerektiğini, davacının destekten yoksunluk zararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı -----vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
DELİLLER:
--------- cevabi yazısı,
------- araca ait tescil kaydı,
------hakkında tanzim edilen Sosyal ve Ekonomik durum araştırma tutanağı,
------hakkında tanzim edilen Sosyal ve Ekonomik durum araştırma tutanağı,
-------hakkında tanzim edilen Sosyal ve Ekonomik durum araştırma tutanağı,
----- plakalı araçların karıştığı ---- tarihli kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağı sureti,
----- poliçe ve hasar dosyası sureti,
------- sayılı dosya sureti,
-----sayılı dosyasından alınan ---- tarihli raporunda özetle; ----- gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile olayda asli derecede kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü -------sevk ve idaresindeki araç ile nizami olarak seyir halinde olduğunu meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, yol yapım ve onarımından sorumlu kurum kuruluşunun yetkilisinin mevcut olayda kusuru olmadığını rapor etmiştir.
-------sayılı dosya sureti,
------- havale tarihli cevabi yazısı,
------bilirkişi raporu,
- ----bilirkişi ek raporu,
----- tarihli cevabi yazısı,
----- tarihli cevabi yazısı,
---- maaş dökümlerine ait ---- tarihli cevabi yazısı,
------ tarihli cevabi yazısı,
------ bilirkişi raporu,
- Davacı vekilinin ---- tarihli ıslah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, -----tarihli trafik kazası nedeni ile açılan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacıların desteği müteveffa ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davalı ----sürücü olduğu, diğer davalı ----- maliki olduğu, davalı sigortalının----------- plaka sayılı aracın dava dışı üçüncü kişinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde araçta yolcu olan davacıların yaralanması ve murisleri-------- sonuçlanan trafik kazası neticesinde davacıların murisinin desteği olup olmadığı, bu kaza nedeni ile manen elem ve ızdırap duyup duymadıkları ve uğradıkları maddi ve manevi tazminat zararından davalıların sorumlu olup olmadığı olarak tespit edilmiştir.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri toplanmıştır.
Mahkememizce celp edilen ----dosyası ile aldırılan ------- sayılı kusur raporuna göre; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında sanık sürücü davalı ----- asli ve tam kusurlu olduğu, (davacıların desteği müteveffa ----yolcu olarak bulunduğu) diğer araç sürücüsü müteveffa sürücü ----- kazada kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.
-------- sayılı dosyası ile kusur raporunun -------- alındığı, raporun kazanın oluşumuna uygun olduğu anlaşıldığından mahkememizce yeniden kusur raporu aldırılmamıştır.
Mahkememizce aktüerya uzmanı bilirkişinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
---------- bilirkişi raporunda özetle; ---- günü trafik kazasında ölen ----- eşi ve kızının destekten yoksun kalma tazminat isteklerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru karşılığı tazminat tutarlarının eş ------ olarak hesaplandığına; tazminat toplamının, olay tarihinde -------aşmadığını beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizce davacıların emsal ücret ve davalının ----- yapılan rücuya tabi ödemeye ilişkin itirazları üzerine aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
------- ek raporunda özetle; önceki raporda değişiklik yapılmayı gerektirir bir durum ortaya çıkmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce davacıların emsal ücret, ---- gelen müzekkere cevabına göre davacılara ödenen ölüm aylığı dikkate alınmak, ----- asgari ücret artış oranı dikkate alınmak sureti ile yeni bir aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
---- tarihli ---- bilirkişi raporunda özetle; Hak sahibi davacı eş ---- talep edebileceğini-------- olduğunu, hak sahibi davacı kızı ---- talep edebileceği-----olduğunu, manevi tazminat yönünden takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekili ----- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırmış, ıslah harcını yatırmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan ---- tarihli aktüerya bilirkişi raporu dayanak yapılarak; ----- tarihinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacıların desteği müteveffa ---- öldüğü, kazanın meydana gelmesinde ----------ceza dosyası ile aldırılan atk ankara adli tıp grup başkanlığı trafik ihtisas dairesi tarafından düzenlenen ----- sayılı kusur raporuna göre ---- plakalı araç sürücüsü Davalı ---- tam ve asli kusurlu olduğu, mahkememizce aktüer bilirkişiden aldırılan ----- tarihli rapora göre davacılardan hak sahibi davacı eş ----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının ----- olduğu, hak sahibi davacı kızı ---------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının---- olduğu, davacıların maddi zararından davalı---- sürücüsü olarak haksız fiil nedeni ile sorumlu olduğu, davalı ---------- olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ----- ise 2918 sayılı KTK 85/1-son, 91/1 ve 93/1 maddelerine göre kaza tarihindeki cari -------- limiti ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin davalılardan ------- kaza tarihi, davalı-------- yönünden ise dava tarihi olduğu, kazaya ve zarara neden olan ---- plakalı aracın ticari araç olmadığından faizin yasal faiz olduğu anlaşıldığından, davacıların maddi tazminat talebinin KABULÜ ile ıslah ile arttırılmış davacı ----ve davacı---- olmak üzere toplam --------- yönünden kaza tarihi olan ---- tarihinden davalı ---- yönünden ise sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden talebinin ise; manevi tazminatın olay nedeni ile uğranılan zarar sonucu duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacına matuf olup, haksız zenginleşmeye neden olmayacak şekilde hakkaniyete uygun bir miktarda takdir edilmesi gerektiği; bu kabul çerçevesinde olayın oluş şekli, kusur oranları, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satım alma gücü ile------ öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, hak ve nesafet kurallarına hükmedilmesi gerektiği, anılan hususların mahkememizce dikkate alındığı, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacı ---- manevi tazminatın kaza tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, Davacı ------manevi tazminatın kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliktedavalılar ------ alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
A)Davacıların maddi tazminat talebinin KABULÜ ile ıslah ile arttırılmış davacı ---------- yönünden kaza tarihi olan ------ yönünden ise sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
B) Davacıların manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile,
1-Davacı----- manevi tazminatın kaza tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar------alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
2-Davacı---- manevi tazminatın kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliktedavalılar ------ alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 350,09 TL harcınıslah/tamamlama harcı 200,00 TL ile birlikte,alınması gerekli olan 6.145,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.595,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğuposta ve tebligat gideri 78,70 TL, bilirkişi ücreti 1.250 TL, olmak üzere toplam 1.328,7 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 920,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 350,09 TL, ıslah/tamamlama harcı 200,00 TL ile birlikte, eklenerek sonuç olarak 1.470,09 TL'nin davalıdanalınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 409,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.495,39 TL avukatlık ücretinindavalılar------------ alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.600,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ------- alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden davalılar -----yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 6.000,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılar---------verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; davalı tarafından yatırılan ve artan delil avansının kendisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020