T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/396 Esas
KARAR NO: 2018/818
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özele; Olay tarihi olan 13/07/2015 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve ölümlü trafik kazasında, davalı ...’in sevk ve idaresinde bulunan ve aracın malikinin ... olduğunu sonradan öğrenilen ...... plakalı ticari minibüsü ile içinde müvekkilin de bulunduğu sırada .............Mevkilinde kaldırıma çarpmak suretiyle arızalandığını minibüsün yolcu kapısının kapanmaması nedeniyle minibüste oturmakta olan müvekkilin, minibüs şoförünün ani fren yapması sonucunda kapısı açık olan minibüsten dışarı düşmesi üzerine kafasını kaldırıma çartığı ve ağır şekilde yaralandığını kaldırıldığı .......... Hastanesinde yoğun bakıma alındığını Daha sonra Müvekkilin.........Hastanesinde tedavi gördüğünü. Oluşan kaza nedeniyle müvekkilin ifadesinin 16/07/2015 tarihinde alınabildiğini ancak ifadesinde almış olduğu ciddi darbe nedeniyle olayın sadece başını anlattığını daha sonraki gelişmeleri hatırlamadığını ifade ettiğini. Araç sürücüsü hakkında oluşan kazaya ilişkin olarak ......... Karakolunca işlem yapıldığını 2015/965 Suç nolu dosyası üzerinden tahkikatın devam etmekte olduğunu. Kazaya karışan..... plaka sayılı Araç, davalı ...’nin ....... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu.
Ancak tüm bunlara rağmen davalı ............... 2918 sayılı yasanın 98-99. maddesi gereğince sekiz (8) iş günü içerisinde ödeme yapması gerekirken bugüne kadar müvekkil davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığını. Müvekkilin meydana gelen kaza nedeniyle halen yatarak tedavi görmekte olduğunu , meydana gelen kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu. Yukarıda izah edilen nedenlerle, Fazlaya İlişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Kusurun belirlenmesinden sonra KUSUR ORANI DA DİKKATE ALINARAK Davalı ... adına kayıtlı bulunan,......... plaka sayılı minibüs ve ticari plakası üzerine, ve davalılar adına kayıtlı varsa diğer araçlar ile Tapu Sicil Müdürlüklerinde davalılar ... ve ... adına Tapuda kayıtlı gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir edilmemesi için TEDBİR ŞERHİ KONULMASINA, Davalıların neden olduğu trafik kazası nedeniyle, Müvekkil ...’ın uğradığı 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ... ‘den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, Davalıların neden olduğu trafik kazası nedeniyle, müvekkil ...’ın uğramış olduğu maddi tazminatının öncelikle davalı ... Şirketinden limitleri dahilinde müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Sigorta limitlerini aşması halinde davalılar ... ve ...’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz yerde açılmış olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını. Davaya konu olay, .........Belediye karşınsında meydana geldiğini. HMK'nın ilgili maddeleri gereği davanın Haksız Fiilin vuku bulduğu ..... olduğundan davanın ....... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini. Bu nedenle, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, Davacı vekili dava dilekçesi ile davaya konu kazanın davacının mülkiyetindeki minibüsün kapısının arızalanması sebebiyle, sürücünün açık halde seyir ettiği, aniden fren yaptığı, davacının bu esnada oturmakta olduğu koltuktan dışarı düştüğü, bu düşme neticesinde, kafasının kaldırıma çarparak ağır yaralandığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davacı vekili kazanın davalı sürücünün kapının açık bırakılmasından kaynaklandığını beyan etmiş ise de, Olay öncesi bozulduğunu, Sürücü, araç içerisinde bulunan davacı ve diğer yolculara kapının arıza yaptığını, inip başka araca geçmelerini, aksi halde seyahat etmeyeceğini bildirmiş ise de, davacı ve diğer yolcular, işe gideceklerini, devam etmesini, (hatta sürücü ile tartışarak) istemeleri üzerine sürücünün devam ettiğini. ............. minibüs durağına yaklaşıldığında, davacının ineceğini beyan ederek ayağa kalktığını, o sırada sürücünün aracını sağa yanaştırarak, durmak üzere iken, davacı yolcunun kendisini dışarı bıraktığını. Davacı kendisini dışarı bıraktığı esnada, kaldırma düştüğünü, İddia edildiği gibi, davacının oturmakta olduğu sırada düşmediğini Sürücünün ani bir fren yapmadığını Yolcuyu hareket halinde indirmediğini. Aracın yolcu taşımacılığının belirlediği standartlarda bir araç olduğunu. Taban yüksekliğinin yerden 20-25 cm yükselikte olduğunu basamak bulunmadığını. Kapının arıza nedeniyle açık olmasında davalı sürücü tali kusurlu ise de, asıl kusurlunun davacı yolcu olduğunu. Araç durmadan ayağa kalktığını ve araçtan inmek istediğini. Aylardan Ramazan ayı olması ve davacının oruçlu olması, o esnada tansiyon vesair gibi rahasızlıktan dolayı da, davacı yolcunun dengesini kaybetmiş olabileceğini. Olayın seyir halinde meydana gelmediğini. Tek başına kapının açık olmasının kazaya sebebiyet vermediğini. Kaza mahallinde tanık anlatımları ile yapılacak keşif ve aracın standartlara uygunluğu vesair diğer sebepler birlikte değerlendirilebileceğini. Talep edilen manevi tazminata itiraz ettiklerini. Hükmedilecek manevi tazminatın, kişinin zenginleşmesine sebep olmaması gerektiğini. Meydana gelen kaza nedeniyle davacının ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulduğunu söylemenin mümkün olmadığını. Yukarıda belirtilen nedenlerle; Yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ........ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Maddi ve fahiş manevi tazminat talepli DAVANIN REDDİNE, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava:Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış, HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp kusur ve hesap bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tahkikat sonlandırılarak HMK 186 maddesi uyarınca sözlü yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Davaya konu sigortalı aracın trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Bakırköy.......Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/102 Esas sayılı dava dosyası dosya içerisine celp edilmiş, davanın taraflarının mali ve sosyal durumları araştırılmış,.....'ya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda yazı yazılmıştır.
Karayolları ZMMS poliçesinin ve hasar dosyasının incelenmesinde davalı sigortanın davalı ...'in maliki olduğu..... plaka sayılı aracın ...... tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların kusur durumunun tespiti için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 31/10/2016 tarihli raporunda .......... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in idaresindeki minibüs ile olay mahallinde seyri sırasında aracın orta kapısı açık vaziyette hareket halinde olması ve davacı yolcunun araç henüz hareket halindeyken açık olan orta kapıdan düşmesi ile meydana gelen kazada asli %75 oranında kusurlu, davacı yolcu ...'ın ise olay mahallinde davalı idaresindeki minibüsten inmek üzere henüz araç hareket halindeyken aracın kapısının açık olduğunu da göz önünde bulundurarak kendi can güvenliğini sağlayacak şekilde araç içerisinde emniyetli şekilde tutunmadığından kendi yaralanması ile neticelenen kazada tali %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybının tespiti yönünden dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu ..... İhtisas Dairesi 'ne sevk edilmiş olup; İstanbul Adli Tıp Kurumu ......... İhtisas Dairesi 05/07/2017 tarihli raporunda, davacının E cetveline göre %34 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı , iyileşme ( iş göremezlik) süresinin 13/07/2015 tarihinden itibaren 9 ay kadar uzayabileceğini bildirmiştir.
Sunulan bilirkişi raporu denetlenerek denetime, dosya içeriğine ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
UYUŞMAZLIK ; Davalı sigortanın KZMMS sigortalısı davalı ... in maliki olduğu ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ,...... plaka sayılı araçla 12/07/2015 tarihinde araçta yolcu olan davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazazı neticesinde, kazanın tarafların kusur durumu uğradığı bir maddi zararın olup olmadığı ve davalı sigortanın bu kaza nedeniyle sorumluluk miktarının ne kadar olduğu ve davacının meydana gelen bu kaza neticesinde manen elem ve ızdırap duyup duymadığı hususunda toplanmaktadır.
HMK 307 maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
TBK 56 maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedenlenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünden tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir.
Cismani zararın kişide yarattığı acı ve ızdıraplar manevi zarar kapsamındadır. Manevi tazminat istenebilmesinin şartları kişinin vücut bütünlüğünün kendi iradesi dışında ihlal edilmiş olması bu ihlal nedeni ile cismani zarar nedeni ile manevi zarara uğraması ve doğan zarar ile kusurlu davranış arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir.
Manevi zararın taktirinde hakim Medeni kanundaki hakkaniyet kuralları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının bozulan ruhi huzurunun kısmen ve imkan nispetinde iadesini temin etmek durumu, tazminat yükümlüsünün aşırı yük altına sokulmaması, tazminatın zenginleşme vasıtası kılınmaması, ceza niteliğine bürünmemesi, duyulan manevi acıyı bir derece yumuşatacak, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltecek teselli ve ruhi tatmini sağlayacak, yalnız olay sırasında değil bütün hayat boyu duyulacak ve çekilecek elem ve acıya karşılık gelmesi hususları nazara alınarak taktir olunur.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklinde düzenlenmiştir.
TBK 117 maddesi uyarınca, Haksız Fiilde fiilin işlendiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur.
Maddi Tazminat Talebi yönünden; davacı vekili 12/07/2018 tarihli duruşmada, davalılar hakkında açmış oldukları maddi tazminata yönelik davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla maddi tazminata yönelik davanın HMK 307.maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine,
Manevi Tazminat Talebi yönünden; Davalı sigortanın KZMMS sigortalısı davalı ... in maliki olduğu ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araçla 12/07/2015 tarihinde araçta yolcu olan davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in minibüs ile seyir halinde iken aracın orta kapısı açık tutması ve yolcunun hareket halindeki aracın orta kapısından düşmesi ile meydana gelen kazada %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı yolcunun ise minübüs hareket halindeyken minübüsten inmek üzere kendi can güvenliğini sağlayacak şekilde araç içerisinde emniyetli şekilde tutunmaması nedeniyle %25 oranında tali kusurlu olduğu, bu kaza nedeniyle davacının %34 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve cismani zarara uğradığı anlaşılmış olup, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, tazminat yükümlüsünün aşırı yük altına sokulmaması tazminatın zenginleşme aracı kılınmaması , ceza niteliğine bürünmemesi duyulan manevi acıyı ve bozulan manevi dengeyi düzeltecek teselli ve ruhi tatmini sağlayacak ve hayat boyu duyulacak ve çekilecek elem ve acıya karşılık gelecek elem ve hususları nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 12/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç maliki ve davalı ... ile araç sürücüsü.... müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜDEN ;
a-Davanın FERAGAT nedeniyle reddine
2-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜDEN
a-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
b-35.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 12/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' den müştereken ve mütesselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3- VEKALET ÜCRETİ
A- Maddi Tazminat Yönünden
1-Davalı ... şirketi tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
B-Manevi Tazminat Yönünden
1- Davacı taraf, yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettirdğinden karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T. 'ye göre hesaplanan 4.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı ... yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T. 'ye göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... 'e verilmesine,
4- YARGILAMA GİDERİ VE HARÇLAR
a-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 2.390,85 TL harçtan dava açılırken yatırılan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.363,15 TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili hazineye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yargılama sırasında tebligat, posta ve dosya fotokopi ücreti 564,15 TL ile Adli Tıp Fatura bedeli olan 518,10 TL toplamı olan 1.082,25 TL ' nin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen (%70 kabul) 757,57 TL yargılama masrafının davalılar ... ve ... 'den müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye (% 30 red) 324,67 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Maddi tazminat davasına ilişkin sigorta şirketi yönünden davacı tarafça tebligat gideri olarak yapılan 58,50 TL yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
e-Davalı ... şirketinin yargılama sırasında yapmış olduğu 60,00 TL yargılama masrafının talebi gibi kendi üzerinde bırakılmasına,
f-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra talep halinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
Karar verildi.
Davacı ve davalı ... vekilnin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. .