T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/459 Esas
KARAR NO: 2020/419
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/09/2015
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı -------- plakalı aracın --------tarihinde karşı yönden gelen -------- plakalı --------- çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sigortacısının poliçede belirtilen limit kadar rizikoyu zamaşımı süresince üstlenmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile sakat kaldığını,--------------- tedavi gördüğünü, adli tıp kurumundan alınacak rapor ile maluliyet durumunun ortaya çıkacağını beyanla sürekli iş göremezlik nedeni ile bu aşamada ----------- maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının talebinin KTK 109 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sorumluğu olduğunu, kusura ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, aktüerya hesabının yargıtayın değişen içtihatları neticesinde yetersiz kalmaması gerektiğini, davacı tarafça süresinde ihbarda bulunulmadığından temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle ancak dava tarihinden faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile -------- iş görememezlik nedeniyle maddi tazminat olarak belirlenmiştir.
DELİLLER:
-Celp ve tetkik olunan --------- tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre;---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ---- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır.
------------------- sayılı dosyasının uyap sureti,
-Dosyada mübrez ------- tarihinde ------- tarafından tanzim edilen ------------ incelendiğinde; poliçenin ------- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının -----------------sigortalanan aracın ---- marka ----------- plakalı------ olduğu, poliçe limitinin ise araç başına ---------- sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
-Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle------------ Plakalı aracın ---- adına; ------- plakalı ------------- adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
-------------- sayılı kusur raporu,
-Kusura ilişkin olarak aldırılan bilirkişi heyeti raporu,
---------------- sayılı kusur raporu,
-------------- maluliyet raporu,
-Aktüerya Uzmanı Bilirkişinin-------- tarihli raporu,
-Davacı vekilinin ----------- tarihli ıslah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava,---------- tarihli trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile------------ iş görememezlik nedeniyle maddi tazminat olarak belirlenmiştir.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Mahkememizce dosya talimat ile ------gönderilmiş, ---------------- sayılı dosyası ile maluliyet raporu aldırılmıştır.
---------------- maluliyet raporuna göre; Davacıda birden fazla arıza olması nedeniyle ----------- formülü uygulandığında meslekte kazanma gücündeki azalma oranı ---- sonuç olarak şahsın olay tarihindeki yaşına göre ----- bugünkü yaşına göre de --------olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) ay olarak kabul edilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı beyan ve rapor edilmiştir.
--------------kusur raporuna göre; Sürücü ------- %25 oranında, Sürücü ---------- %65 oranında, davacı yolcu -------- nizamlara aykırı şekilde yolculuk etmesi nedeniyle %10 oranında kusurludur.
Mahkememizce--------- sayılı kusur raporu ile ----------- tarihli raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın -------------- gönderilerek kusura ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
------------------ sayılı KUSUR raporuna göre; Sürücü ----------- %25 oranında kusurlu olduğu, sürücü-------------%75 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Kusura ilişkin olarak bilirkişi heyetinden alınan -------tarihli raporda özetle; -------- plakalı araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, ------- plaka sayılı araç sürücüsünün %40 tali kusurlu olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Aktüerya Uzmanı Bilirkişi ------------- havale tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamında davacı tarafça davalı------- dava öncesi müracaatı bulunmadığından davalı --- temerrüt tarihinin dava açılış tarihi olduğunu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının -------- olduğunu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının ---------olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekili ---------- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ----------çıkarmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan -------------- maluliyet raporu, ------------- sayılı kusur raporu ve Aktüerya Uzmanı Bilirkişinin ---- tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak; ------------ tarihinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacı--- yaralandığı, ------- alınan kusur raporuna göre sürücü ------- yüzde yirmibeş oranında kusurlu olduğu, sürücü------------ %75 oranında kusurlu olduğu, -----------aldırılan rapora göre davacının kaza nedeni ile olay tarihindeki yaşına göre %19,2, bugünkü yaşına göre %21 oranında meslekte kazanma gücünde azalma olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu, aktüer bilirkişi raporuna göre zarar gören davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğine dair ispata yönelik delil olmadığından raporun hazırlandığı tarih itibari ile geçerli asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının --------- olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının --------- olduğu, dava öncesi davalı --------- müracaat bulunmadığından temerrüt tarihinin dava açılış tarihi olduğu, davalı ------ dava dışı sigortalısına------ kayıtlı ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------ %25 kusuru oranında, 2918 sayılı KTK 85/1-son, 91/1 ve 93/1 maddelerine istinaden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, poliçe limitini aşan kısımdan sorumluluğunun bulunmadığı, davanın haksız fiile dayalı olarak açıldığından dava tarihinden itibaren işleyecek faizin yasal faiz olduğu anlaşıldığından; Davanın Kabulü ile; ıslah ile arttırılmış ----------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------------- vekilinden alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ıslah ile arttırılmış ------------ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------------vekilinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 34,16 TL harcın ıslah harcı 633,91 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 2.672,26 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.004,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 34,16 TL, ıslah harcı 633,91 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 311,00 TL, bilirkişi ücreti 2.200,00 TL, olmak üzere toplam 3.179,07 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.867,94 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2020