T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/9 Esas
KARAR NO: 2021/541
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili mahkememiz sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ;Davalıların ----- kurduklarını ,Davalılar tarafından müvekkiline, davalılarca işletilen fırında üretilen ----- yapılacağı----- faaliyet gösterecek ikinci bir şirkete ortak olmasını teklif ettiklerini, Bu teklifi kabul eden müvekkili ile davalılar arasında ----tarihinde sözleşme ile müvekkili tarafından davalılara ortaklık payı olarak ---- ödediğini, Müvekkili ile davalılar ----- kurduklarını, ilk on yıl için her ortağın ---- seçildiğini, Aynı tarihte davalıların talebi üzerine --------- yetki verildiğini, davalılardan ----- aynı zaman muhasebecilik yapmaları nedeniyle şirketin kuruluş ve tescil işlerinin bizzat takip ettiğini ve ----- tarihli kira sözleşmesi ,şirket ana sözleşmesi ve yetkili muhasebecinin seçiminin bu davalılarca gerçekleştirildiğini,---- hazırlanması, payların sicile tescili , kira sözleşmesinin imzalanması ,mağazanın dekorasyonu ve malzemelerin alımı gibi şirketin tescil ve kuruluşunailişkinkonulardadavalılarca bilgilendirilmediğini, Müvekkilin , şirketin kuruluş aşamasında ---- sermaye ödemiş ve şirketin kuruluşu ve fırının hizmete açılmasının ardından işyerinde çalışmaya başladığını, işyerinde satışı ----- mamullerin davalılara ait olan----- edilerek bu işyerinde satışı yapıldığını ,ancak müvekkilinin şirketin gelir gider , kar zarar ve bilançolarına sağlıklı bir şekilde ulaşamadığını, bu aşamada davalılarca müvekkiline alış maliyetleri yüksek olması yüzünden işletmenin kar elde edemediğinin beyan edildiğini, Müvekkilinin davalılara ait firma olan ve içinde fırın olduğu için üretim de yapan----olmasını ve bu şekilde üretim fiyatlarından unlu mamulleri temin etme şansı olduğunu, ve -----edileceğinin beyan edildiğini, bu talebe inanan ve sermaye arayışlarına giren müvekkilinin bir akrabası olan ---- bedel karşılığında yatırımcı olmasını talep ettiğini , ---- tarafından davalılara -----maliyetinden temin ederek kar etmesi amacı güdülmüş ise de , kısa süre içersinde davalılarca feshi talep edilen ---- firmasının kar etmediği gerekçesiyle çalışmasına son verildiğini, Tüm aşamalarda feshini talep ettikleri----, bilanço ve hesapların müvekkilinden saklandığını ve müvekkiline doyurucu bilgi verilmediğini, Müvekkilinin; Davalıların piyasaya pek çok borcu olduğunu ,tefeciler tarafından tehdit edildiğini, verdikleri sermaye bedellerinin borçlarının kapatmak için kullandıkları bu şekilde asıl amaçlarının kendisi ve akrabası olan ----- vereceği sermaye bedellerini------ vaadiyle haksız mal edinme amacı güttüklerini anladığını, Bunun üzerine müvekkilinin ortaklık ilişkisini sona erdirerek bedellerin kendisine iade edilmesini talep ettiğini, davalılarca müvekkiline şirketin tasfiye edileceği söylenerek ödediği kar payına karşılık sıra bonolar verdiğini, ayrıca --- tarafından verilen ---- bedelin de taksit taksit geri ödeneceğine dair -----davalılar tarafından talep edildiği şekilde ----ettiğini , ancak devir işlemlerinin ve tasfiye işlemlerinin tescil edilmediğini ,halen şirketin yasal ortağı olarak göründüğünü , Bu aşamaya kadar sadece ---- ödendiğini, başkaca ödeme yapılmadığını , davalılarca müvekkiline verilen sıra senetlerin ,müvekkilinin bilgisizliğinden kaynaklanarak keşideci ve hamil kısımlarının doldurulmuş şekilde imzalandığının görüldüğünü , ---- hiçbir ödeme yapılmadığını, Müvekkili tarafından, Fesih talep edilen ----olduğu , davalıların----aldığını ve bedellerini ödemediklerinden firmanın tüm mutfak eşyalarını geri alındığını, davalıların müvekkilden habersiz şekilde---- piyasaya borçlandırdıklarını,----- borçlarına karşılık ----- gösterdiklerini ve şirketin tümüyle gayrifaal olduğunun görüldüğünü, Ayrıca davalılara ait ---davalılarca usulsüz bir şekilde ----devredildiği ve bu şirkete de pek çok haciz yapıldığının anlaşıldığını, --- firmasını da başka yer taşıyarak ve --- firmanın tüzel kişilik perdesi arkasına saklanmak suretiyle kendi alacaklılarından mal kaçırdıklarını,---- sayılı dosyasında feshi istenen şirkete tebligat yapılmadığı, şirket muhasebecisi olan ------- beyannamelerinin verilmediği beyan edildiğini, Kendilerinin dolandırıldığını, tüm hesapları saklanarak mağdur edildiğini, güvenini suiistimal edildiğini, kendisine halen hukuki ve cezai sorumluluklar yüklenen bu şirketin acil olarak feshi gerektiğini bildirerek, Şirketin tasfiyesini, feshine karar verilmemesi halinde -----gereği payı teslim edilerek ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini ,kayyum atanmasını ve yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar ----tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Karşı taraf ile müvekkillerinin ticari ortaklık yaptıklarını , kimsenin zorla ortak edilmediğini,----- olduğunu , şirketin para kazanırken şirket zarar edince ve ciddi anlamda mağduriyetler oluşmaya başlayınca tüm borcun müvekkillerinin üzerine kaldığını, davacının hiçbir şekilde zararı olmadığını, hacizler ve icraların sadece müvekkilleri aleyhine olduğunu, bu hususun icra dosyaların incelendiğinde ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddini masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalı şirketin fesih, mümkün olmadığı takdirde davacının şirket ortaklığından payının ödenmesi kaydı ile ortaklıktan çıkartılmasına istemine ilişkindir.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davalı şirketin ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
Davalı şirketin---- celbolunarak yapılan incelenmesinde; davalı şirketin ---- yapıldığı, şirketin sermayesinin beheri ---- değerinde olduğu, ortaklarının eşit hisselerle davacı ve davalılar ----- olduğu, şirketin ilk on yıl için münferiden temsile yetkili olarak dört ortağında yetkilendirildiği tespit edilmiştir.
Dava dosyasına sunulan delillerden;
---- incelenmesinde; davacı--- davalı şirketteki ----karşılığında davalılardan ----başlıklı adi yazılı şekilde düzenlenmiş belgenin incelenmesinde; davalı şirket ortaklarından olduğu yazılı ------ aldıklarına ilişkin olarak düzenlendiği,
--- tarihli dava dışı -------- adet senet verildiğine ilişkin olduğu, ----olduğu, ---- tarihinde -----yapılacağı, şirketin tasfiyeye girişinin görüşülmesi ve şirket ortaklarının hisselerinin devirlerinin görüşülmesi hakkında toplantıya çağrı şeklinde düzenlendiği,
Dava dışı ---- celbolunan ---- incelenmesinde, şirketin --- tarihinde kuruluş ana sözleşmesinin tescil edildiği, şirket ortaklarının davalı şirket dışındaki davalılar olduğu, -- tarihinde tescil edilen ---- tarihinde tescil edilen genel kurul kararı ile--- devrettiği ve şirketin tek ortaklı ---- olduğu,
---- dosyasının incelenmesinde; dava dışı --- davalı şirket ve dava dışı---- icra takibi yapıldığı,
----- takip dosyasının incelenmesinde, dava dışı --- aleyhine ----keşide ettiği ----bedelli çeke ilişkin icra takibi yapıldığı,
tespit edilmiştir.
Mali bilirkişi aracılığı ile dava dosyası ve davalı şirkete ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerin incelenmesinde; davalı şirketin ----dönemine ilişkin herhangi bir kayıt beyan edilmediği, ---beyannameleri kapsamında şirketin ---, --- döneminde satışları ve alımları olduğu,--- tarihinden sonra satış veya alım yapılmadığı, şirketin -----beyannamesinin içeriğine göre toplam ----- zarar olarak beyan edildiği, şirketin----defteri kapanış kayıtlarına göre davalı şirketin dava dışı ---- şirketine herhangi bir borcu olduğuna ilişkin bir hesabın mevcut olmadığı, yine yukarıda incelenen icra takip dosyalarına bildirilen firmalara ilişkin hesabın mevcut olmadığı, borç senetleri ile ilgili bir kaydın bulunamadığı, --- tarihi itibariyle davalı şirketin mevcut alacakları toplamının ---lduğu, şirketin kısa ve uzun borçları toplamının ----olduğu, şirketin kayıtlı değerlere göre borca batık olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın taleplerinden birisi şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesidir. Davacı taraf dava dilekçesinin sonuç kısmında 1.maddesinde şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ederken, 2.maddesinde şirketin tasfiyesiz veya tasfiyeli karar verilmesini talep etmiş olduğundan, mahkememizce istemlerin hukuki sonuçları farklı olduğu için davacı vekilinde----- tarihli duruşmada verilen ---- ara karar ile davalı şirketin feshinin ne şekilde talep edildiğinin çelişki giderilmek suretiyle HMK 31.maddesi uyarınca açıklama da bulunması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından düzenlenen ---- tarihli dilekçesinde, şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, bu talebini ---- tarihinde sunduğu mazeret dilekçesinde de tekrarladığı ve yine ---- tarihli duruşmada iş bu dilekçelerini tekrarladığını belirtmiştir. Bu nedenle bu yöndeki talep şirketin tasfiyesiz fesih istemi olarak değerlendirilmiştir.
Limited Şirketlerinin sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları TTK.nun 636. Maddesinde; " (1)Limited Şirket Aşağıdaki hallerde sona erer;----- sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir..." şeklinde düzenlenmiştir. Yasal düzenlemeye göre limited şirketlerde sona erme sebepleri belirtilmiş olup, tasfiyesiz fesih hali öngörülmemiştir. TTK.nun geçici 7. Maddesi haricinde tasfiyesiz fesih mümkün kılan bir düzenleme kanunlarımızda mevcut değildir. Davacı tarafın talebi tasfiyesiz feshe ilişkin olduğundan talep karşılanamayacağından davanın davalı şirket yönünden esastan reddine karar vermek gerekmiştir ------- -----Ayrıca ----- fesih istemi şirket aleyhine açılabilir. Davacı, şirket ile birlikte tüm ortaklara davalı olarak husumet yöneltmiştir. Bu nedenle davalılar -----açılan şirketin fesih istemine ilişkin davanın husumetten reddi gerekmiştir.
Davacı tarafın talebine konu ettiği diğer istemlerinden birisi de şirket ortaklığından ---- haklı nedenle payının ödenmesi kaydı ile ortaklıktan çıkarılmaya ilişkindir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. Hangi nedenlerin haklı neden olduğu şirket sözleşmesi ile öngörülebilir. Haklı nedenler için bir belirleme güçlüğü bulunmakla birlikte TTK.245.maddesi ile TTK.531.maddesi hükmü ve öğretideki bu konuda olan çözüm yollarına da başvurulabilir. Haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payına ilişkin dava şirket aleyhine açılır. Davacı taraf şirket ile birlikte şirket ortakları aleyhine husumet yöneltmiştir. Bu nedenle ortaklar yönünden davanın usulden reddi gerekmiştir.
Davalı şirketin ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerinin mali bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemesi sonucunda şirketin gayri faal olduğu, şirketin adresinde bulunmadığı, şirketin takip ve kamu borçlarının ödenmediği nazara alındığında davalı şirketten çıkma talebinin haklı olarak değerlendirilebileceği düşünülse de borca batık bir şirket sermayesinin tamamını kaybettiğinden çıkma halinde azaltabileceği sermayesi kalmadı için ortağın payı başka bir ortak tarafından devir alınmadığı sürece ortaklıktan çıkması mümkün değildir---Her ne kadar davacı payını davalı ortaklardan ----devrettiğini bildirmiş ve sözleşmeyi devir olarak sunmuş ise de, devir sözleşmesi uyarınca ---- maddesine göre devrin onaylanarak karar defterine işlenmesi ve sicile tescil edilmesi için genel kurula başvuru yapmadığı, devirden sonra diğer ortaklarla birlikte şirketin ---- tarihinde---- yapılmasına ilişkin çağrı metnini düzenlediği, şirket ortaklığının devamı yönünde iradede bulunduğu tespit edilmiştir-----
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delilere, alınan bilirkişi raporuna göre, limited şirketin tasfiyesiz feshi istenemeyeceği, davalı şirketin borca batık olup, sermayesinin tamamen kaybettiğinden davacı ortağın çıkması halinde azaltabileceği sermayesi kalmadığından şirket ortaklığından çıkmanın talep edilemeyeceği, bu nedenle bu istemler yönünden davalı şirket yönünden davaların esastan reddine, şirketin feshi davası ile şirket ortaklığından çıkma davası sadece şirket aleyhine açılabileceğinden davalı ortaklar yönünden her iki davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere
1.Davanın davalı ----yönünden ESASTAN REDDİNE
2.Davanın davalılar ---- yönünden USULDEN REDDİNE
3.Başlangıçta peşin olarak alınan ---- harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
4. Davacı tarafça yapılan masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı tarafça herhangi bir yargılama masrafı yapılmadığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davalı ---- yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ---- verilmesine,
7.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2021