T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/388 Esas
KARAR NO: 2020/490
DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2020
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ve ailesine ait olan teknelerle uzun yıllardan beri -------düzenli olarak ----- faaliyette olan derneğe bağlı olarak çalışan yolcu teknesi sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı ---- önce müvekkilini müdürü ve aynı zamanda işleticisi olduğu maliki babası olan ---- isimli tekneyi personel taşıma işine ilişkin olarak 22/04/2019 tarihinde deniz aracı kira sözleşmesi akdedildiğini, ---------- tarihli --- kira sözlemesi'ne ek protokol düzenlendiğini ve bu sefer doğrudan kendisinin maliki olduğu------- teknesini kiraya verdiğini,
söz konusu sözleşmelere göre; “Kiraya veren ...; --------------inşaatında kullanılmak için--- konusu kullanım amacına uygun gemi/tekne temin edecek bunun karşılığında da ----- kullanım için--- (altmışyedibinbeşyüz Türk Lirası) kira bedeli+ KDV ödeyecektir.” müvekkili ...'nun Kiraya Veren olarak sözleşmede üstlendiği borcu ifa etmek için Kiracının kullanım şekline uygun halde, ---- adlı tekneyi 09/12/2019 tarihinde Kiracının kullanımına tahsis etmiştir. Buna karşılık ----- sözleşme ve ek protokol kapsamındaki edimlerini sözleşmenin niteliğine uygun şekilde borcunu tam olarak ifa etmemiş; akabinde ----- tarafından ---- tarihli Kartal ---. Noterliğince--- yevmiye numaralı ihtarname (EK-3) ile söz konusu sözleşme ve ek protokolünün “işbu ihtarname tarihi ile fesih edildiği” müvekkile ihtar edilmiş ve yine aynı ihtarnamede aynen şu şekilde: “Kira sözleşmesine konu ---- isimli yolcu motoruyla hiçbir hukuki ve fiili bağımız kalmadığından teknenin işbu ihtarname tarihi itibariyle ----alanından çıkartılmasını, aksi durumda hiçbir sorumluluğumuz olmayacağını; ihtaren bildiririz.” dendiğini, bunun üzerine müvekkil adına Kartal ---. Noterliği'nin --- Yevmiye numaraları ile davalıya ihtarnameler gönderilmiştir(EK-4). Ekteki ihtarnamelerde de görüleceği üzere, çalışıldığı halde ödenmemiş kira bedellerinin faturalarının ödenmesini, ayrıca haksız fesih nedeniyle sözleşme bitim süresine kadar olan 12 aylık kira bedellerinin de ödenmesi istenmiştir. Fakat davalı şirket ihtarnamelere cevap vermediğini, söz konusu ---- tarihli Kartal ---- Noterliğince-----yevmiye numaralı evrakı ile feshedildiğinden, fesih ihtarnamesinde belirtilen ---- iş dosyasına istinaden--- tarihinde yapılan keşif ile bilirkişi marifetiyle yolcu motoru başıboş halde bırakılmış şekilde teslim alınmış ve teknede oluşan hasarların tespiti istendiğini, ancak kararın tebliğ olmadığını, müvekkili ...’nun hali hazırda ------- kira bedelleri ve ayrıca belirli süreli olan kira kontratının kalan 12 aylık kira bedeli de halen ödenmemiş ve rehinle teminat altına alınmamış para alacağı bulunmaktadır. Sözleşmenin haksız feshinden ötürü de vadesi henüz gelmemiş yaklaşık 945.000 TL para alacağı mevcut olduğunu, --------yaptığımız araştırmalar neticesinde kaydı doğrudan ulaşılamadığını, İnternet sitesi üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde borçlu şirketin, yurt dışında yine kendi adında olan ------- şirketlerle faaliyette bulunduğunu, ---- faaliyet adresinde yine şirket müdürünün ve ortağının yine ---- şirketin ortağı ve müdürü olan başkaca şirket bulunmakla birlikte bu şirketin ortağı gözüken şirkette---- faaliyette olan yine bahsi geçen kişilerin idaresinde olan başka bir şirket olduğunu, ileri ki dönemde şayet hacize gidilecek olsa; bu diğer şirketin vergi levhasıyla istihkak talebinde bulunarak da kötü niyet sergilenebileceğini kanaati uyandığını, borçlu---- Borçlarından kurtulmak maksadı ile mallarını yurtdışına kaçırmakta olduğunu, tarafımızca çekilen iki ihtarnamenin de MUHTARA TESLİM EDİLMESİNDEN, ayrıca çalıştığı köprü projesinde anlaşma yaptığı tüm tekne sahiplerini aynı ihtarname içeriyle sözüm ona şirket sırlarını 3. şahıslara söylendi şeklinde iftira ile nedene bağlayarak sözleşme akitlerini fesih ettiğini, yalnız yapılan şifai araştırmalarda aylık bedeli daha aşağıya olan teknelerle anlaşma yapmaya başladığı şifai yollarla duyum alındığını, davalı şirketinin, şirket sırrını ifşaya dair iddia ettiği husus, kendisinin alt taşeron olan projedeki, ana yüklenici firmanın müvekkilden istediği işin çalışma saatleri vs ilişkin olan durumlar olduğunu,------incelendiğinde, sözleşmeye aykırı olarak fazla mesailer yapıldığını ve müvekkile ödenmediğini, çoğu zaman yazılı maillerle durumun belirtilmiş olduğunu, hiçbir zaman bunların ödenmesi yapılmadığını, ilk anlaşmanın ------ kiralama şeklinde olduğunu, ardından personel müvekkil tarafından temin edilmiş ve----------sözleşmesi bu kez charter sözleşmesine dönüştürüldüğünü, Fakat buradaki çalışan personelin maaşının da müvekkili tarafından ödendiğini, bunların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, sözleşmede bulunan hüküm çerçevesinde, gemide kullanılan yağın bedellerinin de davalı tarafından fatura ibrazıyla da ödenmesi gerekirken, bunlarda da halen ödenmeyen kısımlar cari hesaplarda açıkça görüldüğünü beyanla, borçlunun burada müvekkili dahil başkaca 3. Şahısları kendi menfaati için çalıştırıp, ödemeleri yapmadan yurtdışındaki malvarlığını arttırma durumunda olduğu da göz önünde bulundurulması kaydıyla; işbu alacak davası ile alacak miktarımız netleşinceye kadar ve/veya icra takibinin hazırlanması ve tebliğ süresine kadar teminat karşılığında veya teminatsız olarak borçlunun borca yeter miktarda taşınırının, taşınmazlarının, bankalarda bulunan paralarının, kurumlara veya şirketlere verilmiş olan teminat mektuplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üstüne İHTİYATEN TEDBİR kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirli süreli kira kontratının kalan aylarının ödenmemesinden dolayı şimdilik 100.000,00-TL asıl alacak, teknede oluşan hasarlar için şimdilik 5.000,00-TL, yakıt faturalarından ödenmeyen kısımlarına dair şimdilik 1.000,00-TL, sözleşme saatleri dışında olan fazla mesai çalışmalarına dair şimdilik 10.000,00-TL, noter masrafları ve yargılama giderleri için şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere; şimdilik 117.000,00-TL alacağa işleyecek yasal faiziyle tespitine, müvekkili aleyhine oluşmuş, kaybolan hak kayıplarının ve tüm alacağının tespit edilmesine ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi henüz davalı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Gemi, ancak malikin veya maliklerinden birinin istemi üzerine gemi siciline tescil olunur.(TTK md 959/1)
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusu alacağın-----sözleşmesine dayalı kira alacağı olduğunu, gemi kira sözlemesinin TTK. 1119 md. Düzenlendiği, uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin olduğunu, deniz ticaretine ilişkin işlerin, Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı, anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran HSYK tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlendiği, yine--- tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) 'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.