T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1357 Esas
KARAR NO: 2019/164 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2016
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 20/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------- diğer müvekkili --------yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankaticari kullandığını, ayrıca şahsi kefalet verilerek ------------Parsel'deki taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilin davalı bankaya kullanmış olduğu kredi neticesinde bir takım ödemeler yaptığını, müvekkilin ödemelerde temerrüde düştüğü noktada ise yapılandırma yoluna gittiğini, gerek kredinin ilk kullanıldığı tarihte, gerek ödeme süresi içinde gerekse yapılandırma aşamasında davalı banka tarafından müvekkilden haksız taleplerde bulunulmuş ve fazla tahsilat yapıldığını, gelinen son noktada müvekkilin tekrar temerrüde düştüğünden, üzerine ipotek konulan gayrimenkul davalı tarafından satışa çıkarıldığını, işbu aşamada müvekkilin ilgili bankadan kredi sözleşmesinden tutun da ne doğru düzgün ödeme bilgisi alabilmiş, ne borcun hesabını öğrenebilmiş, ne de kaç para üzerinden dosyasının kapatılacağına ilişkin davalı bankadan net bir bilgi aldığını, kaldı ki ekonomik gücü elinde bulunduran davalı baankanın haksız para taleplerinin devam ettiğini, bu aşamada talep miktarının kimi zaman --------- TL, kimi zaman -------- TL gibi afaki rakamlara tekabül ettiğini, davayla amaçlanan mevcut durumda haksız taleplerin ne olduğu, kayıtlarının çıkarılarak gerçek borç miktarının ortaya çıkarılarak müvekkillerinin borçlu bulunup bulunmadığı kısmının tespitini, fazla tahsil edilen kısmın ticari faiziyle müvekkillere iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 21/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
CEVAP :
Davalı ---------. Vekili ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi ile takibin devamını, ve yargılama giderlei ile resmi vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı vekili 21.02.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat talepli dilekçe sunmuştur.
Davacı vekilinin------Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunmaktadır.
Davacı vekilinin 21.02.2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiği anlaşıldığından yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının menfi tespit davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 29,20 TL harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 13/2 maddesi uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2019