T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/908 Esas
KARAR NO: 2019/1096
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/10/2015
KARAR TARİHİ: 14/11/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı araç sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki --------------- plakalı aracın --- günü yayalar----------- çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu,----- aracın maliki olduğunu, aracın ----------- olduğunu, davacıların yaralanma nedeni ile tedavi gördüklerini, davalı --- hakkında --- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında ceza davası açıldığını yargılama sonucu tam kusurlu olmaması nedeniyle cezalandırılmasına hükmedildiğini, davacıların yaralanmanın etkisiyle duymuş oldulkarı elem ve ızdarabı bir nebze olsun hafifletmek ve maddi zararlarının tazmini için----şimdilik --TL maddi, --- TL manevi, --- şimdilik -- TL maddi , ------ TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini, maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç sürücüsü ve malikinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ------------ vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ---------arasında imzalanmış olan araç kiralama sözleşmesi nedeni ile işleten sıfatının ---------geçtiğini, müvekkilinin yargılamaya konu olayda işleten sıfatı bulunmadığını meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunun düşünülemeyeceğini, bu sebeple öncelikle davanın müvekkili açısından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalı araçta poliçe limiti sakatlanma ve ölüm için kişi başına------- TL olduğunu, davacılardan -----------raporlarına atıf yapılarak herhangi bir masraf yapılıp yapılmadığının ayrıntılı olarak izah edilmediğini, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurumu ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin ------- olup olmadığına bakılmaksızın --------- tarafından karşılanır hükmü gereği tedavi için kazazede olan davacılar tedavi amaçlı bir masrafının da bulunmaması gerektiğini, dosyada davacıların psikolojik sorunlar yaşadığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığını beyanla, davanın reddine ayrıca yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----------vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Davalı ------- vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu----- plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti sorumlu olduğunu, maluliyete ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, KTK 98. Maddesi gereğince trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurumu ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin ---------olup olmadığına bakılmaksızın-----------olup olmadığına bakılmaksızın ---------- tarafından karşılanır şeklinde olduğunu, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğu bulunmadığını beyanla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı -------- vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ---------sevk ve idare ettiği --- plaka sayılı araç ile---------- tarihinde yaya olan davacılara çarpması ve davacıların yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde; kazanın taraflarının kusur durumu, davalı ---------- aracın işleteni olup olmadığı , davacıların kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu ve davacıların meydana gelen kaza nedeni ile manen elem ve ızdırap duyup duymadığı noktasındadır.
DELİLLER:
---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası -sureti,
------- Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasında alınan ------ tarihli matematiksel kusur oranına ilişkin bilirkişi raporu,
------- tarafından ---- plakalı araca tanzim edilen ---------------
---- tarihli davalı sigorta şirketi tarafından sunulan sulh protokolü sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar yaralanmışlardır.
-- plakalı araç, davalı ---------
--- plakalı aracın sürücüsü davalı--- maliki ise ----------
---. Asliye Ceza Mahkemesi'nin --- tarih ---Esas ------ Karar sayılı kararı ile Sanık -------- taksirle birden fazla kişiyi yaralaması nedeni ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre sanık --------- kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurludur. Müştekilerin ise kazanın meydana gelmesinde kusurları yoktur.
Davacılar -------- tarihli--- ile maddi tazminat yönünden davalı----------anlaşmışlardır.
----------- müzekkere cevabında, davacılar vekili ------ adına toplam --------- ödeme yapıldığı bildirilmiştir.
-------- müzekkere cevabında, davalı-----------hakkında düzenlenen ---ve ekonomik durum araştırma formu gönderilmiştir.
-------------- müzekkere cevabında, davacılar hakkında düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırma formu gönderilmiştir.
------- müzekkere cevabında, davalı--------- hakkında düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırma formu gönderilmiştir.
Davacı vekili tarafından ----- tarihli celse beyanında maddi tazminat talebi yönünden tüm davalılardan feragatte bulundukları, manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesi talep edildiği görülmüştür.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin -------- Esas------ Karar sayılı dosyası ile alınan kusur raporuna göre davalılardan ------------ trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacıların kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı, davacılar vekilleri tarafından maddi tazminat talebinden tüm davalılar yönünden feragatte bulunulduğundan feragat nedeni ile maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, manevi tazminat talebi yönünden ise davacılara ve davalılara ait kolluk marifeti ile alınan sosyal ve ekonomik durum araştırması dikkate alınmak sureti ile manevi tazminatın olay nedeni ile uğranılan zarar sonucu duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacına matuf olup, haksız zenginleşmeye neden olmayacak şekilde hakkaniyete uygun bir miktarda takdir edilmesi gerektiği, bu kabul çerçevesinde olayın oluş şekli, kazada kusur durumu, davacıların duyduğu elen ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü ile ------- tarih------------ içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine hak ve nezafet kurallarına göre hükmedilmesi gerektiği, anılan hususların mahkememizce dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ---- yönünden -- TL, davacılar -------- velayeti altında bulunan ------- TL olmak üzere ---- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar-------------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
A)Maddi tazminat yönünden;
Tüm davalılar yönünden Feragat nedeniyle REDDİNE,
B)Manevi tazminat yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davacı ----- yönünden ----------- TL, davacılar -----------velayeti altında bulunan ---yönünden --------------- TL olmak üzere -------TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar -----------müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
1-Başlangıçta peşin olarak alınan 47,82 TL harcın alınması gerekli olan 683,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 635,28 TL karar ve ilam harcının davalı müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
2- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 255,60 TL, bilirkişi ücreti 2.100,00 TL, olmak üzere toplam 2.355,60 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 391,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 47,82 TL, eklenerek sonuç olarak 438,82 TL'nin davalı-------------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.964,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
3-Maddi tazminat davası yönünden davalılar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 200,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak müştereken ve müteselsilen davalılara verilmesine,
4- Manevi tazminat davası yönünden davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ------------- müştereken ve müteselsilen alınarak taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Manevi tazminat davası yönünden davalılar ------------ yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılar------------- müştereken ve müteselsilen verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2019