T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1060 Esas
KARAR NO: 2020/185
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2016
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkilin özkardeşi olduğunu, müvekkilin annesinin miras paylaşımı için davalı ...'e annesine zor durumda kaldığı zaman verilmesi için 10.000,00 TL bedelli iğer kardeşleri olan -------- ile birlikte tüm kardeşler olarak temanit senedi verildiğini, söz konusu teminat senedi ise kız kardeşlere mal verilmemesi için davalılardan kardeş ... arkasını cirolayarak arkadaşı olan davalılardan ...'a verdiğini ve tüm kardeşlere icra takibi başlatıldığını, ------- vermiş olduğu senede karşı İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nden --- esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, kardeşlerden ---- menfi tespit davası açtığını, benzer şekilde müvekkile de İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nden-- esas sayılı dosyasında haksız ve hukuka aykırı takip yapıldığını, takipte müvekkile ait olmayan bir adrese tebligat yapılmakla dosyanın kesinleştirildiğini, müvekkilin e-devlet sistemi üzerinde bu takibi görmüş fakat İcra İflas Kanunu'nun 1 haftalık kesin süresi içerisinde merciiye şikayette bulunamadığından takibin şuan kesinleştiğini, söz konusu icra takibindeki takibe konu bonodaki tüm yazıların ve imzaların müvekkile ait olmadığını, imzaların taklit edilmek suretiyle takibe geçildiğini, bu sebepten dolayı senetteki yazıya imzaya borca faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, yapılacak olan kriminal incelemede de göreleceği üzere imzaların ve yazıların müvekkile ait olmadığını, müvekkilin hali hazırda ekonomik olarak çok zor durumda olup, arkadaşının evinde misafir olarak kaldığını, babasından kendisine kalan ve annesi ile paylaştığı aylık 300,00 TL ücretle geçimini sağladığını, belediyeden de sosyal yardım olarak 150,00 TL aldığını, başka hiçbir geliri ve malvarlığı olmayan müvekkilin bu davanın ekonomik durumunu karşılayamayacak olmasından dolayı adli yardım hükümlerinden yararlandırılmasını talep ettiklerini , bu durumun kendisine muhtarlıkça verilen fakirlik ilmuhaberinde de belirtildiğini, yapılacak resen ekonomik durum araştırmasında da göreleceğini, müvekkile karşı belirtilen şekilde hukuka aykırı olarak takibe girişildiğini, bu konuda tedbir talebi verilerek icra takibinin durdurulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili 19/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 2.561,63 TL harcın, alınması gerekli olan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye fazla yatırılan 2.507,23 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.